Ad Maiorem Dei Gloriam

Cardenal Cañizares: Es recomendable comulgar en la boca y de rodillas

2009-09-12T15:18:00.000-07:00

Cardenal Cañizares:
"Es recomendable comulgar
en la boca y de rodillas"

REDACCIÓN CENTRAL, 27 Jul. 11 / 12:04 am (ACI/EWTN Noticias)

En entrevista concedida a ACI Prensa, el Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos en el Vaticano, Cardenal Antonio Cañizares Llovera, señaló que es recomendable que los católicos comulguen en la boca y de rodillas.

Así lo indicó el Purpurado español que sirve en la Santa Sede como máximo responsable, después del Papa, de la liturgia y los sacramentos en la Iglesia Católica, al ser consultado sobre si es recomendable que los fieles comulguen o no en la mano.

La respuesta del Cardenal fue breve y sencilla: "es recomendable que los fieles comulguen en la boca y de rodillas".

Asimismo, al responder a la pregunta de ACI Prensa sobre la costumbre promovida por el Papa Benedicto XVI de hacer que los fieles que reciben la Eucaristía de él lo hagan en la boca y de rodillas, el Cardenal Cañizares dijo que eso se debe "al sentido que debe tener la comunión, que es de adoración, de reconocimiento de Dios".

"Es sencillamente saber que estamos delante de Dios mismo y que Él vino a nosotros y que nosotros no lo merecemos", afirmó.

El Purpurado dijo también que comulgar de esta forma "es la señal de adoración que es necesario recuperar. Yo creo que es necesario para toda la Iglesia que la comunión se haga de rodillas".

"De hecho –añadió– si se comulga de pie, hay que hacer genuflexión, o hacer una inclinación profunda, cosa que no se hace".

El Prefecto vaticano dijo además que "si trivializamos la comunión, trivializamos todo, y no podemos perder un momento tan importante como es comulgar, como es reconocer la presencia real de Cristo allí presente, del Dios que es amor de los amores como cantamos en una canción española".

Al ser consultado por ACI Prensa sobre los abusos litúrgicos en que incurren algunos actualmente, el Cardenal dijo que es necesario "corregirlos, sobre todo mediante una buena formación: formación de los seminaristas, formación de los sacerdotes, formación de los catequistas, formación de todos los fieles cristianos".

Esta formación, explicó, debe hacer que "se celebre bien, para que se celebre conforme a las exigencias y dignidad de la celebración, conforme a las normas de la Iglesia, que es la única manera que tenemos de celebrar auténticamente la Eucaristía".

Finalmente el Cardenal Cañizares dijo a ACI Prensa que en esta tarea de formación para celebrar bien la liturgia y corregir los abusos, "los obispos tenemos una responsabilidad muy particular, y no podemos dejarla de cumplir, porque todo lo que hagamos en que la Eucaristía se celebre bien será hacer que en la Eucaristía se participe bien".

Fuente: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=34214

Lujan: origen indudable de la bandera Argentina - padre Gabino Tabossi

2009-09-12T15:17:00.000-07:00

Luján: Origen indudable de la bandera Argentina

padre Gabino Tabossi

Mucho se ha dicho sobre el origen de los colores de la bandera Argentina. Se dice que su creador, General Manuel Belgrano, se Inspiró en los colores del cielo para Imprimir el azul/celeste y blanco que la caracteriza. Sin embargo, otra es la verdad: los colores de la bandera Argentina fueron tomados de los colores de la Virgen María, de Lujan. Lo confirman muchos testimonios escritos, como por ejemplo los textos del historiador Aníbal Rottjer: "El sargento mayor Carlos Belgrano, que desde 1812 era comandante y presidente de su Cabildo, dijo: "Mi hermano tomó los colores de la bandera del manto de la Inmaculada de quien era ferviente devoto". Y en este sentido se han pronunciado también sus coetáneos, según afamados historiadores". El mismo autor dice: "Después de implorar el auxilio de la Virgen, y usan de reconocimiento los colores de su imagen, por medio de dos cintas anudadas al cuello, una azul y otra blanca, y las llaman de la medida de la Virgen, porque cada una de ella media 40 cm ., que era la altura de la imagen de Lujan". O también "al fundarse el Consulado en 1794, quiso Manuel Belgrano que su patrona fuera la Concepción y que, por esta causa, la bandera de dicha institución constaba de los colores azul y blanco. Belgrano en 1812 para el pabellón nacional ¿escogería los colores azul y blanco por otras razones distintas de las dichas en 1794?". El Padre Jorge Salvaire* no conocía estos detalles y sin embargo afirma que "con razón cuentan, no pocos ancianos, que al dar Belgrano a la gloriosa bandera de su Patria los colores blanco y azul había querido, cediendo a los impulsos de su piedad, obsequiar a la Pura y Limpia Concepción de María (como) ardiente devoto".

Manuel Belgrano, que había concurrido a Lujan en 1812 con su ejército a visitar a María y rezar el Rosario con los soldados, ofrece a la Virgen en 1813 dos banderas tomadas al enemigo en la batalla de Salta. El 27… (se lee) en la sesión del Cabildo de Lujan el siguiente oficio: "Remito a Usía dos banderas de división, que el … de febrero se arrancaron de las manos de los enemigos, a fin de que se sirva presentarlas a los Señora, a nombre del Ejército de mi mando, en el Templo de ésa, para que se haga notorio el reconocimiento que mis hermanos de armas y yo estamos a los beneficios que el Todopoderoso nos ha dispensado por ella y exciten con su vista la devoción de los fieles para que siga concediéndonos sus gracias. Dios guarde años. Jujuy, 3 de mayo de 1813. Manuel Belgrano. Al Sr. Presidente, Justicia y Regimiento del Muy … la Villa de Lujan". Cumplidos todos los trámites oficiales y notificaciones debidas, las banderas fueron colocadas ante la Santísima Virgen de Lujan el sábado 1 de julio de 1813.

Luego de conocer estos hechos históricos que nos revelan que la bandera Argentina procede del Manto de la Madre de Dios, debemos comprender que Dios no se aparta de la historia. Somos los hombres los que nos apartamos de Dios, pese a Su insistencia en ayudarnos. En la intercesión de Su amorosa Madre.

LA BATALLA DE PERDRIEL Y LOS COLORES DE NUESTRA BANDERA
(Catecismo Podestá-Rosón, tomo I. Edición de 2005)

El 24 de junio de 1806, en horas de la noche, liego a la tranquila ciudad de Santa María de los Buenos Aires la noticia del desembarco inglés en las inmediaciones de Quilmes. El ejército protestante, poco más de 1.500 hombres bien pertrechados y entrenados, avanzó sin hallar mayor resistencia y tomó Buenos Aires. El Virrey Sobre Monte se refugió en Córdoba y no había ejército ni hombres preparados para resistir a las tropas inglesas.

Unos días más tarde, por dos vías diferentes, comenzaría a gestarse la Reconquista. Por un lado, el capitán de navío Don Santiago de Liniers, futuro liberador de la ciudad y de su puerto, hizo voto a la Virgen del Rosario de recuperar para Ella la ciudad y la libertad para su culto. Por otro, Don Juan Martín de Pueyrredón, reunió unos trescientos criollos modestamente armados, todos voluntarios. Será ésta la primera tropa totalmente argentina.

A ellos se unió luego el regimiento de Blandengues, con su comandante de frontera, el Tte. Cnel. D. Antonio de Olavarría. Olavarría aportó algunos pertrechos para el novel ejército; pero no uniformes ni estandarte. Estacionados como estaban en la Villa de Lujan y confiados al amparo de la Inmaculada que allí se venera, recibieron como estandarte el de la Purísima Concepción, que les ofreció el Cabildo de la Villa, al que conducirían a la batalla como bandera.

Más difícil era conseguir uniforme para toda su tropa. Sin embargo, era piadosa costumbre que los peregrinos de Lujan se llevaran como recuerdo "las medidas de la Virgen", -en esa época no había ni medallitas ni estampas- un par de cintas -una celeste como el manto de la Señora; blanca como su vestido, la otra- del largo de la imagen. Estas cintas tomó Pueyrredón y, debidamente bendecidas por el párroco, P. Vicente M. Carballo, fueron solemnemente impuestas a sus hombres a modo de distintivo. Así se transformaron en e! primer uniforme patrio y fue el origen de las escarapelas que repartieron French y Berutti en Mayo de 1810 y, luego, de la bandera creada por Belgrano.

Animados de fervor patriótico y de amor a la Madre de Dios -de quien tenían por enemigos a los anglicanos protestantes-los hombres de Pueyrredón, después de escuchar la Santa Misa en Lujan y comulgar, cruzaron armas con las tropas de Beresford en la chacra de Perdriel, en la madrugada del 1° de agosto de 1806. Los primeros, mal armados y sin entrenamiento, marchaban, con su escarapela blanca y celeste, "las medidas de la Virgen", de a pie. Los ingleses, soldados profesionales que los triplicaban en número, con armamento suficiente, lo hacían de a caballo. El resultado era seguro: los criollos fueron derrotados y desbandados en poco tiempo. Pero la batalla no fue inútil, ya que fogueó el temple de los patriotas y encendió la chispa de la resistencia.

Once días más tarde, el 12 de agosto, Buenos Aires respiraría libremente otra vez, y el Santísimo Sacramento y la imagen de Nuestra Sra. de! Rosario y "las medidas de la Virgen" podían salir nuevamente a recorrer las calles de la ciudad. Había entrado en ella D. Santiago de Liniers y las armas anglicanas habían claudicado.

*Padre Jorge Salvaire: http://www.basilicadelujan.org.ar/pages/padresalvaire.htm

Catogélicos

2009-09-12T15:16:00.000-07:00

Catogélicos

"Cuando hayamos aniquilado la Misa, habremos aniquilado el Papado en su totalidad. Porque es sobre la Misa, como sobre una Roca que el Papado se apoya con sus monasterios, sus obispados, sus colegios, sus altares, sus ministros y sus doctrinas. Todos estos caerán cuando su sacrílega y abominable Misa haya sido reducida a polvo".

Martín Lutero

“Católico”

Protestante

“Católico”

Protestante

“Católico”

Protestante

“Católico”

Protestante

“Católico”

Protestante

Nos dice un amigo que no se diga que los católicos aquí no eran bien católicos…

Fíjense que no les falta ni el sacerdote…

…ni las religiosas…

Y ni el Señor... pero en vasos?!

Las fotografías “católicas” son del Congreso Nacional de la Renovación Carismática de Brasil (2.010).
Puede ver más imágenes AQUÍ.
Gracias a Ana María Nunes del blog Sucessão.

Fuente del blog: Santa Iglesia Militante

Primera Misa en Argentina - Antonio Caponnetto

2009-09-12T15:15:00.000-07:00

PRIMERA MISA EN LA ARGENTINA

Por Antonio Caponnetto

El 1º de abril de 1520, en el actual Puerto San Julián, provincia de Santa Cruz, se celebró por vez primera la Santa Misa en lo que es hoy nuestro territorio nacional. Era entonces ese día la festividad del Domingo de Ramos. La orden fue impartida por Hernando de Magallanes, y el celebrante fue el sacerdote español, nacido en Écija, Pedro de Valderrama.

Si creemos que la historia es Cristocéntrica, si afirmamos que Jesucristo es el eje de la Historia y que los siglos giran a su alrededor, éste es el día en que nació la patria argentina, sin mengua de recordar siempre el 12 de octubre de 1492, cuando se inauguró la gran nación hispanoamericana.

Al cumplirse los 450 años de este trascendental suceso, Paulo VI remitió una Carta, fechada el 19 de marzo de 1970, pidiendo que “la Eucaristía, perpetuación de la Ultima Cena y del Sacrificio del Gólgota, sea siempre y efectivamente, en la trayectoria de la comunidad católica nacional y en la vida de cada uno de sus miembros, un sacramento de piedad que los mantenga fuertes y fieles”.

En este año 2010 se cumplen 490 años de esta primera misa, y mucho nos tememos que la fecha pase casi inadvertida, en medio de un sinfín de festejos mendaces sobre el Bicentenario. Entre esas mendacidades, precisamente, es la mayor sostener que el 25 de Mayo de 1810 nació la patria, segregando esta fecha y su sentido de toda raíz hispánica y católica. Tal la postura oficial del ideologismo liberal y marxista.

La patria argentina, hablando con propiedad, tiene esta olvidada y traicionada fecha de origen: 1º de abril de 1520. El día en que por primera vez –en un sitio patagónico al que todavía rememora un austero monumento- Cristo Jesús se quedó con nosotros perpetuamente en el Sacramento Eucarístico.

A 490 años, la Divina Providencia ha querido que la efemérides coincida con el Jueves Santo, solemnidad en la que celebramos justamente la institución de la Eucaristía. Inmejorable ocasión para agregarle al festejo sacro el recuerdo de la carta fundacional de La Argentina.

Todo es sur en la tierra, en el mar o en el aire,

sureñas las jarillas recamadas de abril.

Meridional el molle, las retamas, los cactus,

inaugurando verdes, alineando un pretil.

Todo es sur sobre el agua, la garza fugitiva,

fundando con sus alas los senderos costeños,

mediodía el paisaje soleado de gramíneas,

son australes los talas, sufridos y abajeños.

Loberías insomnes ven llegar cinco naves,

las mira el horizonte de San Julián al este.

Las ven los cormoranes con milenios de asombros,

y el patagón bravío que impacienta su hueste.

La Nao Capitana lleva anclada en su casco,

Trinidad, la palabra que le marca un destino.

El mesana flamea la bandera de España,

pero el mástil de proa roza un cielo argentino.

Bajan aquellos hombres como bajan los héroes,

marcialmente callados, superando pesares,

la cicatriz por yelmo cuando hasta al alma hiere,

la dura peripecia clavada en los ijares.

Magallanes, quien sabe, si cayó de rodillas,

si añoró de Sanlúcar sus pueblerinos tramos,

junto a un mapa sin bordes, su antañón calendario

le marcaba la fiesta del Domingo de Ramos.

Como aquel que bendice los soplos de los vientos

su mano trazó el sitio del mayor abordaje:

el altar con la cruz, el sagrario, los cirios,

un retablo de océano hecho espuma y celaje.

Imagino los brazos que acarrearon las piedras,

mojados de salitre, heridos del casquijo,

para dar forma al ara de gólgota y de mesa

erigiendo en la cima, austero, el Crucifijo.

Pedro de Valderrama se reviste despacio,

se recuerda muy joven en su hogar ecijano,

el cíngulo lo aferra, la casulla lo inviste,

se inclina con un beso sobre el misal romano.

Contritos, genuflexos, marinos o soldados,

veteranos de hazañas contra el moro tenaz,

contemplan la hostia blanca, la contempla el nativo,

forman arcos de olivo sobre esa patria agraz.

Algo que ahora llamamos lágrimas de alegría

y que entonces fue estío mojando las acacias,

retumbó en el desierto ante el primer Pan Vivo,

al Ite missa est decían: Deo gratias.

Fuerte exhortación del Papa a los teólogos

2009-09-11T15:15:00.000-07:00

Fuerte exhortación del Papa a los teólogos

Fuente: La Buhardilla de Jeronimo

En la Capilla Paulina del Palacio Apostólico, que fue nuevamente abierta al culto hace algunos meses como informábamos en la Buhardilla, el Papa Benedicto XVI presidió hoy la Santa Misa, en la que participaron los miembros de la Comisión Teológica Internacional, reunida en estos días en el Vaticano para su sesión plenaria anual. El Papa, dando una vez más el ejemplo, celebró la Santa Misa ad orientem y pronunció una fuerte homilía en la que hizo una severa crítica a la teología contemporánea.

El verdadero teólogo es aquel que no cede a la tentación de medir con la propia inteligencia el misterio de Dios, con frecuencia vaciando de sentido la figura de Cristo. Es aquel que tiene conciencia de la propia limitación, como lo fueron muchos grandes santos reconocidos también como grandes maestros.

En cambio, el prototipo del teólogo presuntuoso que estudia la Sagrada Escritura como ciertos científicos estudian la naturaleza – es decir, con una frialdad académica que pretende hacer una vivisección del misterio e ignora la chispa de lo trascendente – el Papa lo reconoce en los antiguos escribas que indican a los Magos el camino hacia Belén. Para ellos, se trata de un conocimiento académico que no afecta su vida. Ellos, observa, son “grandes especialistas que pueden decir dónde nace el Mesías” pero “no se sienten invitados a ir”. La noticia “no toca su vida, permanecen fuera. Pueden dar información pero la información no se convierte en formación para la propia vida”.

“Y así, también en nuestro tiempo, en los últimos doscientos años, observamos lo mismo. Hay grandes eruditos, grandes especialistas, grandes teólogos, maestros de la fe que nos han enseñado muchas cosas. Han penetrado en los detalles de la Sagrada Escritura, de la historia de la salvación. Pero no han podido ver el misterio mismo, el verdadero núcleo: que éste Jesús era realmente el Hijo de Dios, que el Dios trinitario entra en nuestra historia, en un determinado momento histórico, siendo un hombre como nosotros”. “Se podrían enumerar con facilidad los grandes nombres de la historia de la teología de estos doscientos años, de los cuales hemos aprendido mucho pero que no han abierto los ojos de su corazón al misterio”.

El Papa se refirió a “un modo de usar la razón que es autónomo, que se pone por encima de Dios, en toda la gama de las ciencias, comenzando por las ciencias naturales donde un método que se adopta para la investigación de la materia debe ser universalizado: en este método, Dios no entra, por lo tanto, Dios no existe”. Y fue aún más severo con cierta teología que mortifica lo divino y de la cual explica sus defectos con una eficaz imagen:

“Se pesca en las aguas de la Sagrada Escritura con una red que permite sólo una cierta medida para los peces, y todo aquello que está más allá de esta medida no entra en la red y, por lo tanto, no puede existir. Y así, el gran misterio de Jesús, del Hijo hecho hombre, se reduce a un Jesús histórico, realmente una figura trágica, un fantasma sin carne y hueso, uno que ha quedado en el sepulcro, está corrompido, es realmente un muerto”. Se trata de un método que “sabe pescar ciertos peces pero excluye el gran misterio porque el hombre se hace él mismo la medida y tiene esta soberbia que, al mismo tiempo, es una gran necedad, que absolutiza ciertos métodos que no son aptos para las grandes realidades (…) Es la especialización que ve todo los detalles pero ya no ve la totalidad”.

La historia de la Iglesia, sin embargo, está repleta de hombres y mujeres capaces de reconocer su pequeñez frente a la grandeza de Dios, capaces de humildad y de llegar a la verdad. Y de esta larga lista, Benedicto XVI cita algunos nombres:

“Desde Bernadette Soubirous a Santa Teresa de Lisieux, con una nueva lectura de la Sagrada Escritura, no científica, sino entrando en el corazón de la Sagrada Escritura, hasta los santos y beatos de nuestro tiempo: sor Bakhita, madre Teresa, Damián de Veuster. Podríamos nombrar muchos”. “A los pies de la cruz está la Virgen, la humilde esclava de Dios y la gran mujer iluminada por Dios. Y está también Juan, pescador del lago de Galilea, aquel Juan que la Iglesia llamará justamente ‘el teólogo’. Porque realmente ha sabido ver el misterio de Dios y anunciarlo. Con ojos de águila entró en la luz inaccesible del misterio divino. Así también, después de su resurrección, el Señor, en el camino hacia Damasco, toca el corazón de Saulo, que es uno de los sabios que no ven. Él mismo, en la primera carta a Timoteo, se llama ignorante en aquel tiempo a pesar de su ciencia. Pero el Resucitado lo toca. Se queda ciego y se convierte realmente en alguien que ve. Comienza a ver. El gran sabio se hace pequeño y precisamente así ve la necedad de Dios que es sabiduría, sabiduría más grande que todas las sabidurías humanas”.

“En este momento – afirmó el Papa - queremos rezar para que el Señor nos dé esta humildad verdadera. Que nos conceda la gracia de ser pequeños para poder ser realmente sabios. Que nos ilumine y nos haga ver su misterio del gozo del Espíritu Santo, que nos ayude a ser verdaderos teólogos que pueden anunciar su misterio porque hemos sido tocados en la profundidad de nuestro corazón y de nuestra existencia”.

***

El Motu Proprio "Summorum Pontifricum" y la pacificación de la Iglesia

2009-09-10T15:15:00.000-07:00

El Motu Proprio
"Summorum Pontifricum"
y la pacificación de la Iglesia.
Por Gabriel Díaz Patri, Pbro.

Fuente: http://www.ecclesiadei-commissio.org/menu.php?m=3

El Motu Proprio “Summorum Pontificum”
y la pacificación de la Iglesia

P. Gabriel Díaz Patri

Cuando, habiendo cumplido ya 70 años, Joseph Ratzinger decidió publicar sus memorias, pensaba probablemente que la parte más interesante de su vida había ya pasado. No imaginaba el entonces cardenal que -por el contrario- ésta estaba aún por comenzar.

En el capítulo XII de estas memorias tituladas "Mi vida"… confiesa, hablando de la época de la reforma litúrgica: "yo estaba perplejo ante la prohibición del Misal antiguo porque jamás había ocurrido una cosa semejante en la historia de la liturgia … La imposición de la prohibición de este Misal que se había desarrollado a lo largo de los siglos desde el tiempo de los sacramentarios de la Iglesia antigua comportó una ruptura en la historia de la liturgia cuyas consecuencias sólo podían ser trágicas".

Ya en 1976, siendo aún simple sacerdote, había escrito respondiendo a un ilustre colega -importante catedrático de Derecho Romano que le había pedido su parecer- : "según mi opinión, se debería obtener la autorización, para todos los sacerdotes, de poder utilizar también en el futuro, el antiguo Misal; para cuyo uso debería permitirse "la más vasta libertad". En este mismo sentido se pronunció otras veces en los años subsiguientes.

La idea que lo ha conducido a sostener esta posición es que un Rito que fue camino seguro de santidad durante siglos no puede convertirse repentinamente en una amenaza, si la fe que en él se expresa sigue siendo considerada válida.

Y esto es así porque la legitimidad de la liturgia de la Iglesia reside en la continuidad de su tradición. No se trata aquí de una cuestión de mero apego afectivo o de "sensibilidad"; es así en razón de la unidad, identidad y comunión de la Iglesia… más allá del tiempo. Podríamos aplicar aquí la bella expresión de Martin Mosebach, el escritor alemán del momento: "La tradición es la inclusión de los muertos en la vida presente" o, en palabras de Chesterton: "la tradición es la democracia de los muertos” es decir, una forma de “democracia” en la cual también los muertos pueden participar.

Es en esta misma perspectiva que el Motu Proprio Summorum Pontificum nos muestra que la liturgia de la Iglesia debe tener una continuidad intrínseca, pues lo que antes Ella creía que era la Misa no puede no creerlo ahora. Por eso, para ser legítimos ambos Misales, deben ser ambos "expresiones validas de la misma fe católica" y de ningún modo podrían presentarse como reflejo de visiones opuestas -y menos aún inconciliables- acerca de la acción litúrgica. Quien confíe en la rectitud doctrinal y el valor litúrgico del Misal utilizado ordinariamente, no debería temer su coexistencia con el uso recibido a través de los siglos, al contrario, debería confiar en que esta coexistencia pondrá de relieve una identidad doctrinal. Es precisamente esta defensa de la continuidad la que nos permite comprender que el Papa insista en que la duplicidad de Misales se debe explicar como “dos expresiones de la Lex orandi” que no pueden sino corresponder a una única “Lex Credendi”, dentro del marco disciplinar del rito romano ; procurando así evitar que se produzca el fenómeno inaudito de la existencia de dos “ritos” de la Misa fundados en principios distintos.

Pero la legitimidad de un rito litúrgico no sólo está dada por su identificación con los principios que rigieron la liturgia en el pasado sino también con los que rigen los demás ritos que existen actualmente (de los cuales algunos son, por otra parte, utilizados también por otras denominaciones cristianas de larga tradición). Es necesario, por lo tanto, que en la liturgia de la Iglesia haya además de una unidad "diacrónica", una unidad "sincrónica". De ahí un nuevo argumento para afirmar la permanente validez del Rito Romano tradicional y la necesidad de que la forma celebrada ordinariamente no difiera esencialmente de él: si la actual liturgia no pudiera identificarse substancialmente con las otras formas litúrgicas de la Iglesia tal como son celebradas en las demás tradiciones legítimas -pasadas o contemporáneas- perdería asimismo la legitimidad de su fundamento. Visto desde esta perspectiva y haciendo un análisis mas fino podríamos decir que el Motu Proprio es paradójicamente más una defensa del nuevo rito que del antiguo.

Una tercera dinmensión, el futuro, entra también en juego. Para ser breves me limito a recordar el dicho de la tribu Massai: “Nosotros no heredamos la Tierra de nuestros padres, sino que la pedimos prestada a nuestros hijos”.

--------

Se insiste en que el motivo que llevó al Papa a publicar este Motu Proprio fue la existencia del conflicto -que lleva ya décadas- con los grupos llamados "tradicionalistas". Éste es sin duda un elemento que tiene gran importancia y que fue ocasión de la publicación del documento; pero si analizamos detenidamente el pensamiento de Joseph Ratzinger la justificación más profunda del Motu Proprio no se halla en el factor "político" sino en el teológico: aunque no existiera ningún "tradicionalista" habría, con todo, una situación anómala que requeriría un restablecimiento del orden.

Siempre ha habido y siempre habrá personas que se adaptan difícilmente a los cambios, sobre todo en estos tiempos de mutaciones aceleradas. Lo paradójico de la situación actual es que muchas veces quienes muestran inquietud ante lo que consideran una amenaza para la "reforma litúrgica" hacen ahora de "conservadores": aferrándose estrechamente al "statu quo" y manifestando su dificultad de adaptarse a la novedad de este redescubrimiento propuesto por el Papa reproducen las actitudes que se solían asociar habitualmente a los "tradicionalistas". Por otra parte, hasta ahora las personas que adherían a la llamada "Misa en latín" eran identificadas como la gente del "contra", pero está ocurriendo que los que -siguiendo el llamado de Benedicto XVI- se acercan a la liturgia heredada de nuestros mayores, son, cada vez con mayor frecuencia, gentes del "por" y los del "contra" son los que no quieren ni oír hablar de todo esto aferrándose a su "tradición" de cuarenta años.

Mas aún, con creciente frecuencia, quienes actualmente acogen con entusiasmo las "innovadoras" enseñanzas y disposiciones del Papa -disposiciones que expresan una renovada valoración de la tradición litúrgica- no sólo no obedecen a aquella mentalidad negativa, sino que, por el contrario, manifiestan la alegría del descubrimiento de algo nuevo: el redescubrimiento de la herencia, el reencontrase con sus raíces, en resumen: el tomar conciencia de pertenecer a una familia. Obviamente no a lo que se entiende en nuestra sociedad actual por "familia": mera asociación de individuos que comparten un período determinado de sus vidas con sólo el débil vínculo de un pacto fácilmente revocable, sin un pasado que los una y con un futuro impredecible; sino a una verdadera y profunda comunión de vida, con antepasados comunes, con una memoria común que los enorgullece: una familia que está formada no sólo por hermanos sino que tiene también padres y ancestros.

En resumen: El Papa Benedicto XVI con la promulgación del Motu Proprio Summorum Pontificum ha buscado, esto es claro, la pacificación de la Iglesia. Pero no se trata en el fondo únicamente de la paz con grupos más o menos rebeldes, ni la pacificación entre corrientes opuestas que crean tensión en el seno de la institución, sino la pacificación de la Iglesia consigo misma, con su memoria común, para que redescubra su identidad litúrgica en la riqueza de la continuidad.

EL PAPA BENEDICTO XVI RETORNA MEDIO MILLON DE ANGLICANOS A LA SANTA IGLESIA CATOLICA

2009-09-09T20:11:00.000-07:00

Gracias PAPA!

EL PAPA BENEDICTO XVI RETORNA MEDIO MILLON DE ANGLICANOS A LA SANTA IGLESIA CATOLICA

BENEDICTO XVI: EL PAPA NECESARIO PARA RESTAURAR LA UNIDAD DE LA FE.

20/10/09. Un nuevo éxito para el pontificado del Papa Benedicto XVI, va a ser el acuerdo con la Comunión Tradicional Anglicana, cuyo antecedente es la aprobación por parte de la Santa Sede de una prelatura personal para el Uso Anglicano de la Liturgia, que ha sido anunciada hoy, 20 de octubre.

MEDIO MILLÓN DE ANGLICANOS RETORNA A LA IGLESIA CATÓLICA.

20/10/09. La Santa sede ha acogido favorablemente la petición de numerosos anglicanos de regresar a la Iglesia Católica. Roma publicará en breve una constitución apostólica, que dará a los fieles provinientes del anglicanismo, una estructura canónica en forma de prelatura personal. Según ha anuciado hoy, 20 de octubre, el Cardenal Levada, Prefecto para la Doctrina de la Fe.

CURSO “LEER A CASTELLANI”

2009-09-09T20:10:00.000-07:00

CURSO
“LEER A CASTELLANI”

Organizado por el CIDEPROF BUENOS AIRES

Disertante: Dr. Hugo Alberto Verdera

FECHAS DE REALIZACIÓN. Sábados 24 y 31 de octubre

LUGAR DE REALIZACIÓN: PICHINCHA 1088, ALTURA AVENIDA MITRE (RUTA 23) AL 3.700.

CONSULTAS A:

Carlos José Díaz: 15-6133-4150. Zona Oeste.
Martín Gómez: 15-3607-9991 Zona Norte.
Carlos o Santiago: 4455-1919.

Por mail a : metjosar@yahoo.com.ar

POR FAVOR CONFIRMAR
PARTICIPACION EN EL CURSO.
Actividad al aire libre.
Inscripción Gratuita.
Se pedirá colaboración.

PROGRAMA DEL CURSO

PRIMERA JORNADA: SÁBADO 24:

10.00 hs: 1ª Conferencia: "¿Por qué LEER A CASTELLANI hoy?".

Incluye:

Semblanza biográfica del Padre Castellani.
Mi relación personal con el Padre Leonardo Castellani.
Razones que hacen indispensable para el católico conocer su pensamiento.

Almuerzo y camaradería.

14.30 hs.: "Actualidad del Apocalipsis en el pensamiento del Padre Caslellani"

Incluye cómo el Padre Castellani ubica la Segunda Venida de Nuestro Señor Jesucristo, dogma de fe que proclamamos cuando rezamos el Credo, y cómo el Padre "vislumbró", hace más de sesenta años la conformación del autodenominado "Nuevo Orden Mundial", con sus raíces "cristofóbicas" . Y cómo el proyecto se está llevando a cabo en el mundo y en nuestro país.

SEGUNDA JORNADA: SÁBADO 31:

10.00 hs: 1ª Conferencia: "Castellani y el nacionalismo" .

Incluye el pensamiento del Padre respecto al nacionalismo, señalando sus virtudes y sus defectos en la acción concreta en la Argentina.

Almuerzo y camaradería.

14.30 hs.: "El Padre Caslellani y la Iglesia "-

Incluye la relación del Padre con la Compañía de Jesús, con la Jerarquía , y su entrañable amor a la Iglesia , del que nunca claudicó, pese a las circunstancias vivenciales que tuvo que soportar. Igualmente, trataremos también el tema de "Castellani y el fariseísmo", que es clave para la comprensión del tema analizado.

Después de cada disertación, se realizarán preguntas y cambios de opinión, entre el disertante y los concurrentes, en diálogo abierto y con caridad fraterna, sin falsas modestias y con plena libertad y respeto de las diversas opiniones.

¡¡¡Cuando se piensa en un Sacerdote…!!!

2009-09-09T20:09:00.001-07:00

Este artículo me llegó por mail y me pareció bueno subirlo ya que dice algunas cosas lindas sobre la existencia del sacerdote en la tierra y lo necesario que son.
Recemos para que la semilla del sacerdocio renazca en los jóvenes y suscite nuevas vocaciones que puedan acercarnos los sacramentos del Señor.

¡¡¡ Cuando se piensa en un Sacerdote...!!!

"REZA Y PIDE POR LOS SACERDOTES"

CUANDO SE PIENSA... que ni la Santísima Virgen puede hacer lo que un sacerdote...

CUANDO SE PIENSA... que ni los ángeles ni los arcángeles, ni Miguel ni Gabriel ni Rafael, ni príncipe alguno de aquellos que vencieron a Lucifer pueden hacer lo que un sacerdote...
CUANDO SE PIENSA... que Nuestro Señor Jesucristo en la última Cena realizó un milagro más grande que la creación del Universo con todos sus esplendores y fue el convertir el pan y el vino en su Cuerpo y su Sangre para alimentar al mundo, y que este portento, ante el cual se arrodillan los ángeles y los hombres, puede repetirlo cada día un sacerdote...

CUANDO SE PIENSA... en el otro milagro que solamente un sacerdote puede realizar: perdonar los pecados y que lo que él ata en el fondo de su humilde confesionario... Dios obligado por su propia palabra, lo ata en el cielo, y lo que él desata, en el mismo instante lo desata Dios.

CUANDO SE PIENSA... que la humanidad se ha redimido y que el mundo subsiste porque hay hombres y mujeres que se alimentan cada día de ese Cuerpo y de esa Sangre redentora que sólo un sacerdote puede realizar... Cuando se piensa que el mundo moriría de la peor hambre si llegara a faltarle ese poquito de pan y ese poquito de vino…
CUANDO SE PIENSA... que eso puede ocurrir, porque están faltando las vocaciones sacerdotales; y que cuando eso ocurra se conmoverán los cielos y estallará la tierra, como si la mano de Dios hubiera dejado de sostenerla; y las gentes gritarán de hambre y de angustia, y pedirán ese pan, y no habrá quien se los dé; y pedirán la absolución de sus culpas, y no habrá quien las absuelva, y morirán con los ojos abiertos por el mayor de los espantos...

CUANDO SE PIENSA... que un sacerdote hace más falta que un rey, más que un militar, más que un banquero, más que un médico, más que un maestro, porque él puede reemplazar a todos y ninguno puede reemplazarlo a él.

CUANDO SE PIENSA... que un sacerdote cuando celebra en el altar tiene una dignidad infinitamente mayor que un rey; y que no es ni un símbolo, ni siquiera un embajador de Cristo, sino que es Cristo mismo que está allí actuando el mayor milagro de Dios...

CUANDO SE PIENSA TODO ESTO, uno comprende... Uno comprende la inmensa necesidad de fomentar las vocaciones sacerdotales... Uno comprende el afán con que en tiempos antiguos, cada familia ansiaba que de su seno brotase, como una vara de nardo, una vocación sacerdotal. Uno comprende el inmenso respeto que los pueblos tenían por los sacerdotes, lo que se refleja en las leyes. Uno comprende que el peor crimen que puede cometer alguien es impedir o desalentar una vocación. Uno comprende que provocar una apostasía es ser como Judas y vender a Cristo de nuevo. Uno comprende que si un padre o una madre obstruyen la vocación sacerdotal de un hijo, es como si renunciaran a un título de nobleza incomparable. Uno comprende que dar para construir o mantener un seminario o un noviciado es multiplicar los nacimientos del Redentor. Uno comprende que dar para costear los estudios de un joven seminarista o de un novicio, es allanar el camino por donde ha de llegar al altar un hombre que durante media hora, cada día, será mucho más que todas las dignidades de la tierra y que todos los santos del cielo. Pues será Cristo mismo, sacrificando su Cuerpo y su Sangre, para alimentar al mundo.

AÑO SACERDOTAL JUNIO DE 1009 A JUNIO DE 2010.
"REZA POR LOS SACERDOTES"

Anselm Grün-Hagamos a Dios a nuestra imagen y semejanza por el padre Gabino Tabossi

2009-09-01T22:00:00.000-07:00

“Y dijo el Hombre:
«Hagamos a Dios a nuestra imagen
y semejanza»”
Una aproximación a la teología de Anselm Grün

Padre Gabino Tabossi

Entre los libros católicos de mayor tiraje y venta actualmente en Argentina aparecen, sin dudarlo, aquellos que llevan la firma del monje benedictino Anselm Grün.

Al mismo tiempo un reconocido psicoanalista discípulo de Freud llamado C.G.Jung ha sido quien, al decir del mismo Grün, le “brindó confianza” en su camino espiritual e influyó notablemente en la elaboración de su teología. Por eso para conocer a fondo –tal como pretendemos en estas pocas páginas- el pensamiento del monje alemán será necesario urgar primero en las ideas fundantes de Jung en lo que atañe a la teología. Sólo así se nos hará posible entender más claramente las afirmaciones y conclusiones de Grün, que, como veremos, no son más que proyecciones en el campo de la teología católica de las tesis del psicoanalista gnóstico.

I. CARL GUSTAV JUNG [1]

1. Relativismo religioso

Veamos algunas frases disparadas por Jung[2]:

“Si yo dijera «creo en tal o cual Dios» esto sería insignificante; (...) mis modelos psicológicos de comprensión están fuertemente apoyados por las representaciones colectivas de todas las religiones y no veo porqué una confesión debería poseer la verdad, única y perfecta”.

Indicar las Tres personas de la Trinidad no hacen

“más que indicar la existencia de un arquetipo activo que no opera en la superficie [sino en el inconsciente] y permite de esta forma a las Tríadas constituírse”.

Para Jung la Trinidad cristiana es el símbolo arquetípico que encuentra representaciones análogas en otras civilizaciones, tales como la babilónica, la egipcia y la platónica. Según él la revelación consiste en

“una disposición que entra en acción en un momento determinado de la evolución del espíritu humano disponiendo los datos de la conciencia en figuras particulares; dicho de otro modo, ordenando las representaciones divinas en tríadas y trinidades”.

“Los Padres [de la Iglesia] que han elaborado el dogma de la Trinidad no lo han hecho consciente y voluntariamente, sino bajo la influencia inconsciente del arquetipo que, en otras épocas y en otras civilizaciones, ha dado lugar a otras expresiones simbólicas de forma triádica”.

Vale decir: como la Trinidad no es real sino que “representa” una concepción divina particular formada en un determinado momento histórico-cultural y no por eso más importante que otras concepciones religiosas -concebidas en otras circunstancias-, su auténtica consistencia onto-psicológica universal sería, para Jung, el hecho de que el Dios cristiano muestra de un modo nuevo –aunque no superior- la misma realidad que de otro modo se revela en otras religiones. He aquí su definición de Dios:

“Para mí es la energía psíquica en general, la líbido quien crea la imagen de la divinidad utilizando los modelos arquetípicos, y el hombre en consecuencia rinde honor a la fuerza activa en él. Llegamos así a la conclusión de que la imagen de Dios sería ciertamente un fenómeno real, pero en primer lugar subjetivo”.

“La figura de Dios es en primer lugar una imagen psíquica, un complejo representativo de naturaleza arquetípica que la fe identifica con un ‘ens’ metafísico”.

Lo que ha hecho el cristianismo, argumenta, fue ordenar en la conciencia en forma de tríada (P-H-E.S) el material inconsciente, y tal proyección a la esfera de la conciencia puede representar, dice Jung, las distintas etapas del desarrollo de un individuo: así el Padre representa el estado de conciencia en el cual todavía se es un niño y no se percibe la autonomía; el Hijo es el estado en donde hay diferenciación respecto del Padre y mayor independencia, es el Sí-Mismo que incluye en sí tanto lo conciente como lo inconsciente, la infancia y la madurez; y el Espiritu Santo es, dice, el estado en el que la conciencia, alcanzando un nivel de máxima autonomía, se siente apta para alcanzar la paternidad junto con la filiación; donde la persona ya se siente capaz de llegar a ser, además de hija, padre o madre. El Dios cristiano es para Jung una proyección de la psique evolutiva; y por lo tanto un invento humano.

“Toda imagen de Dios es más o menos antropomórfica”;

escribe Jung, tal como lo dijeran Feuerbach, Marx y su maestro Freud.

Adviértase que en tal planteo la trascendencia se hace inmanencia desde el momento en que Dios deviene una proyección psíquica y la gracia energía sublimada del material libidinoso.

2. Cuaternidad divina

Jung rechaza la definición patrística del mal como privatio boni, privación de bien. El mal puro, decimos los cristianos, no existe, así como tampoco existe la nada: “la nada nada es”. Sin embargo constatamos a diario el mal del mundo por lo que nos vemos obligados a decir que todo mal posse algo de bien en cuanto que es ser, en cuanto que es un cierto acto. La falta de actualidad o perfección ontológica (en todos los seres) y moral (en los seres libres) hace que ese ser particular adquiera características negativas, se haga imperefcto, malo, aunque no absolutamente. Pues bien, Jung rechaza esta noción de mal porque dice que si hablamos judicialmente de algo como “bueno” significa que también deberíamos hacerlo, en un mismo plano óntico, al referirnos a lo “malo” como tal. Si el bien es acto el mal también lo es. De lo contrario la oposición mal-bien es una concesión lingüística abusiva al colocar los términos del binomio en un un mismo nivel ontológico, siendo que, según tradicionalmente se ha enseñado –dice críticamente Jung- el bien posee mucha más realidad óntica. Para hacer justicia al uso de las palabras y a la certeza de los juicios al hablar de cosas “malas” lo mismo que de las “buenas”, el psicoanalista propone conferir sustancialidad metafísica al mal, lo mismo que hacemos respecto del bien. Es decir, que si el bien es sustancial también lo debe ser el mal. De lo contrario

“el bien se tornaría fantástico puesto que no se defendería contra un adversario real, sino solamente contra una sombra, contra una ‘privatio boni’ ”.

Jung cree que la figura cristiana del Diablo (de bondad ontológica, por ser criatura, pero sin bondad moral) es esta figura de la cual él habla. Sin embargo a esta cualidad positiva que el Diablo tiene por ser criatura de Dios, y por tanto metafísicamente buena, el psicoanalista le confiere bondad moral, confundiendo así el plano del ser con el del hacer, o el del acto primero con el del acto segundo. El Diablo es bueno, porque el Diablo en definitiva no es otro que una imagen o rostro de Dios, de su misma categoría.

“Esto conducirá directamente a ciertas concepciones gnósticas según las cuales el Diablo o Satanás sería el primer hijo de Dios, mientras que Cristo sería el segundo. Como otra consecuencia lógica, tendríamos la supresión de la fórmula trinitaria que sería reemplazada por una cuaternidad”.

Jung resucita “ciertas concepciones gnósticas”. Recordemos que la herejía gnóstica, muy fuerte en los primeros siglos del cristianismo, defendía entre otras cosas la idea de un doble principio de igual entidad y poder, el dios del bien por un lado y el dios del mal por otro. Incluso llegaban a identificar al primero con la idea de dios del Nuevo Testamento y al malo con la imagen que de él nos ofrece el Antiguo.

Este dualismo gnóstico y luego maniqueo hará creer que el mal está en el bien, y que Dios –que ahora comparte su poder con una fuerza negativa- es al mismo tiempo su propio adversario.

“La especulación religiosa no ignora en modo alguno el doble aspecto del Padre. (...) La unidad primera de los contrarios se reconoce en la unidad primera de Satán con Yahvé”.

Dios es por tanto una realidad dialéctica, una complexio opossitorum, una unión de los contrarios. Se ve aquí el influjo del idealismo hegeliano en Jung. Para Hegel como para nuestro psicoanalista el alma del mundo y el motor de toda la realidad –Dios inclusive- es la necesidad de la contradicción, y por tanto de la negación y de la muerte. El mal moral (pecado) ya no es un obstáculo para la comunión con Dios, porque en la misma unidad “Satán es lo mismo que Yahvé”.

3. Cristo

Teniendo Satán su lugar propio en el seno del Padre comparte la filiación con Cristo, “hijo segundo de Dios”. La separación entre Cristo y Satán ocurre, dice Jung, en la Encarnación. Separación que no suprime la equivalencia, porque mientras que Cristo encarna lo Luminoso de Dios el Diablo asume su parte oscura. Cristo es una proyección psicológica del Sí-Mismo del ser humano, es decir, de la totalidad de la persona: conciencia e inconsciencia, bondad y maldad, luz y oscuridad, gracia y pecado. Para conocer a Cristo

“es necesario entonces que nazca del otro lado [de Cristo] un elemento malo, ‘chtoniano’, a saber, el anticristo”,

que es la parte indisociable de Jesús, su otra mitad, su sombra necesaria.

Respecto de la historicidad de Cristo Jung se muestra muy poco preocupado:

“No sabemos hasta qué punto esta imagen corresponde a la realidad histórica. Si era el Logos y el Cristo eternamente viviente, nosotros no lo sabemos. De todas formas no tiene importancia, ya que la imagen del hombre-Dios está viva en cada uno de nosotros y encarnada (esto es, proyectada), en el hombre de Jesús, a fin de manifestar su forma visible para que los hombres puedan reconocer en él su propio ‘homo’ interior, su propio Sí-Mismo”.

Cristo es, lo vemos, la encarnación de la proyección del Sí-Mismo, un evento no histórico sino psíquico; de allí que los sucesos narrados sobre su vida son, por la misma razón, de carácter no-histórico. La resurrección, por ej., es un “acontecimiento psicológico”, en cuanto que

“expresa el hecho de que nuestra totalidad psíquica [el Sí-Mismo] se extiende más allá de los límites del espacio y del tiempo”.

Porque nada sabemos de la historicidad de Jesucristo a causa de su causa no histórica sino psicológica en cuanto encarnación de aquello de una parte (la parte luminosa) que abarca la totalidad psíquica de la persona, y porque además Jesús es para los cristianos la representación heroica tal como en otras culturas se concibió de manera mitológica la imagen arquetípica del héroe, Cristo terminará siendo alguien no muy distinto de Mitra, Phenix, Mana o Mercurio, distintas expresiones particulares concientes de una misma actividad arquetípica inconsciente subyacente en el sustrato psicológico de toda la humanidad, llamado “inconsciente colectivo”.

“Jesucristo se ha convertido en esta figura colectiva que aguarda el inconsciente contemporáneo, y he aquí porqué es vano [saber] quién es él y cómo es en realidad”.

Cristo no es, sino que simboliza o representa. Representa una realidad antropológica que en otras culturas y civilizaciones ha adoptado otra denominación, llámese Osiris, Fénix, Mitra, Adonis o Mana, por ej.. La imagen arquetípica del “héroe”, presente en todas las religiones en cuanto proyección del inconsciente de la humanidad, tiene su paralelo no menos subjetivo en la persona de Jesús.

Ahora bien: Cristo, sin embargo, no es para Jung un arquetipo más de los tantos que ofrece el inconsciente colectivo. Él es la encarnación de una parte del Sí-Mismo. ¿En qué consiste este Sí-Mismo? Según Jung, esta realidad representa la totalidad del hombre, que incluye tres partes: el yo conciente, el inconsciente individual y el inconsciente colectivo (dentro del cual se hallarían los distintos arquetipos y que manifiesta lo más trascendente y perfecto del hombre). Siendo totalidad absoluta, el Sí-Mismo comprehende tanto lo luminoso como lo tenebroso. Lo primero tiene su representación visible en Cristo mientras que lo oscruro, no del todo distinto de la luz, pertenece al Anticristo.

Dado que Cristo sólo asume una parte del Sí-Mismo (lo positivo) Él, dice Jung, no es total, no es perfecto sino que más bien es una proyección o imagen menos acabada de una realidad total o divina, el Sí-Mismo. El hombre ya no es imagen de Dios, sino que, al contrario, Dios en cuanto Hijo encarnado es una imagen del hombre, una manifestación no plena (por carecer de lo negativo) de un sustrato psíquico humano. Cristo es una proyección o “participación” imperfecta de un modelo más perfecto, el hombre. Y es imagen imperfecta ya que

“el símbolo de Cristo está privado de totalidad en tanto que no incluye el aspecto oscuro de las cosas, sino que lo rechaza expresamente como adversario luciferino”.

La imperfección de Cristo, aduce el autor, se ve en su Encarnación, al nacer de una Virgen (es decir, de alguien no manchada) y al ser concebido sin pecado original. Nótese aquí que la santidad es sinónimo de imperfección y la dialéctica (bien-mal, luz-tinieblas), en cambio, lo es de acabamiento y completud. El Sí-Mismo es unión de los contrarios y puesto que Jesús es tan sólo presencia de lo luminoso de Dios su plenitud se dará recién cuando a Él se una a su contrario el Anticristo. En ese momento tendremos la perfección y la proyección plena de la totalidad humana psíquica expresada en el Sí-Mismo.

4. La “teología negativa” tradicional y la teología negativa hegeliana y jungiana

Decíamos supra que Jung se resiste a absolutizar el cristianismo por cuanto no ve en él más que una forma de manifestación del inconsciente colectivo y sus arquetipos en un determinado momento histórico. Podríamos preguntarnos, buscando benévolamente conciliar su teología con la teología tradicional, si en tal negación de la materialidad histórica de Cristo y la revelación en cuanto realidad sensible no podríamos ver un paralelo con la teología negativa –llamada “apofática”- elaborada por los Padres de la Iglesia, sobre todo a partir de Dionisio Areopagita; ¿es lícita el paralelismo?

Explicamos brevemente la teología negativa tradicional. Los Padres de la Iglesia al hablar de la vida mística o del itinerario espiritual del alma a Dios han insistido en la necesidad de remover toda representación sensible o imaginaria que podamos tener de Dios para llegar a lo que ellos llaman la “vía negativa”, la “nada apofática”, que consiste en la cancelación de todo lo creado (imágenes, ideas, sentimientos) cuando nos referimos a Dios para evitar caer así en una reducción de Dios a categorías humanas. Dios no es el ser, tal como conocemos sensiblemente el ser; Dios no es amor, según nuestro modo humano de experimentarlo; Dios no es la verdad, de acuerdo al modo humano de aprehenderla. Dios no es nada de esto porque todo lo que nosotros conocemos, por espiritual o elevado que sea, es limitado y finito, propio de nuestro entendimiento no divino y acotado, por los demás, a categorías histórico- sensoriales. Dios absolutamente trascedente y omnipresente está, por lo tanto, más allá de todo lo creado, más allá de toda idea, infinitamente más allá de toda humana representación. “Remover” negativamente significa, pues, negar lo finito para llegar, por via de eminencia o de afirmación, a Dios en cuanto realidad que positivamente abarca y trasciende todas las cosas. Dios no es este ser, sino el Ser en su absoluta completud. La negación (“no es eso”) se hace finalmente suma afirmación (“es infinitamente más que eso”). Hasta aquí la teología negativa.

Pero nótese que no es esta negatividad de la “remoción” la que pretende transmitir el discípulo de Freud. Habida cuenta de la falta de fe cristiana en el autor, aquella misma fe que, al llevarnos a aceptar la historicidad de Cristo en razón de la autoridad de quien revela y en virtud de cuya aceptación no nos es lícito despojarnos del todo de tales manifestaciones históricas, so pena de perder la fe (que además de espiritual posee un contenido histórico-terrenal); habida cuenta -digo- de esta falta de fe en Jung, advierta el lector que lo que él propone es justamente todo lo contrario de la teología apofática o negativa de los santos Padres. Porque mientras que en esta lo que se busca es evitar la tentación siempre latente de reducir la trascendecia a la inmanencia, negando en Dios caracetrísticas sensibles para concluír en una afirmación trascendente y absoluta de la divinidad, Jung en cambio, allende a reducir lo divino a lo humano o la teología a la psicología (Cristo definido según una categoría psicológica, la del Sí-Mismo), además, y esto es lo peor, propone como camino espiritual la inclusión del elemento negativo (el no-ser o la nada) para llegar a una total identificación con la Cuaternidad (Padre, Hijo, Espíritu Santo y Satán), introduciendo la misma maldad en la divinidad. Algo del todo impensable en la teología tradicional. Porque decir, con la tradición, que “Dios no es este ser” no significa en absoluto decir que Dios o el Ser sea su contrario o su contradictorio.

5. La ética jungiana

Jung relativiza todo. Lo hace cuando habla del

“valor relativo del bien y del no valor relativo del mal”;

y cuando enseña que

“lo que es virtud para uno puede ser considerado vicio para otro, lo que es bueno para uno para otro puede ser veneno”.

Puesto que el bien es relativo no debe ser buscado con carácter de exclusividad, como tampoco el mal engloba en sí la integridad de lo absoluto. Bien y mal, santidad y pecado, Iglesia y mundo deben coexistir en el individuo y en la sociedad para lograr de esta manera la ansiada superación de los contrarios.

Este principio ético-sociológico, recordemos, es un derivado moral de su psicologismo. En efecto, como lo más absoluto y divino en el hombre es el Sí-Mismo, en el que se integra la totalidad de la persona (conciencia, inconsciencia individual y colectiva), todo proceso ético debe buscar la mayor configuración y radicalización del Sí-Mismo, para lo cual es absolutamente necesario lograr la inclusión del pecado como instancia superativa, como camino de perfección.

“La individuación comienza con la toma de conciencia de la sombra”,

y continúa con la integración del mal como parte del Sí-Mismo. Esta inclusión como fin de la individuación es algo bueno, dice Jung,

“porque nos libera del conflicto de los opuestos que sería de otro modo insoluble”.

Para liberarse del conflicto se requiere de la aceptación, la resignación y necesidad del pecado. No muy distinto a la enseñanza luterana: como la naturaleza está corrompida, sólo la redime (salvándose) aquél que la vivencia. Se trata, en síntesis, de superar el conflicto y crecer en perfección a través de la osadía de la transgresión.

II. DE JUNG A GRÜN

1. Las principales influencias literarias en Grün

El monje benedictino se siente deudor Jung y de su doctrina:

“He leído toda la obra de C.G.Jung además de muchos otros libros de Peter Schellenbaum, John Bradshaw y Ken Wilber. Precisamente la psicología transpersonal que vincula las experiencias místicas con la psicología actual, me interesa e inspira para comprender e interpretar de una manera nueva los textos místicos”. (J.PAULAS-J.SEBEK, Anselm Grün, reportaje comprometido, Bonum, Bs. As, 2003,78)

Es decir que siguiendo a Jung y su psicoanálisis Grün interpreta los textos de los más reconocidos autores místicos de la Iglesia, empezando por Jesucristo y la Sagrada Escritura. He aquí dos ejemplos de esta particular hermenéutica, uno del A.T y otro del N.T:

“Mientras Abrahám utiliza a su mujer para conseguir un determinado objetivo, ésta no le puede dar ningún hijo. Sólo cuando tres hombres visitan a Abrahám [tres hombres misteriosos en los que la Tradición eclesial ha visto una imagen profética de la Trinidad] y le regalan su protección, queda capacitado para recibir de Sara un hijo. (...) [Hoy dia] son muchos los hombres que sufren de impotencia. Abrahám necesita de energía masculina de tres hombres para hacerse fecundo. De igual modo, los hombres necesitan la comunión con hombres que les protejan, que les transmitan su propia fuerza”.

“(...) El sacrificio de Isaac por parte de su padre se puede interpretar de diversas maneras. Una interpretación sería esta: quien ordena a Abrahám sacrificar a su hijo no es Dios, sino la enfermiza imagen que Abrahám tiene de Dios. El ángel del Señor le impide el sacrificio. Le da a conocer otra imagen de Dios.

Pero la escena puede entenderse también desde un punto de vista psicológico. Desde esta perspectiva, la historia refleja la oculta tendencia de muchos padres hacia la aniquilación de su propio hijo. (...) Abrahám piensa que Dios le está pidiendo el sacrificio de su hijo. Con Dios justifica él su agresividad en relación con el hijo” (ANSELM GRÜN, Luchar y amar, San Pablo, 2006, 32-36).

Abrahám, según esta pésima lectura, es un “padre de la fe” que deja mucho que desear, porque ni es buen padre ni tiene tanta fe. En efecto, su relación con su hijo es despótica y la que tiene con Dios neurótica y ficticia. Por lo demás creemos que tal interpretación, además de psicologista, es poco ecuménica: ¡que no se enteren nuestros hermanos mayores que un católico trató de enfermo y desquiciado al progenitor del judaísmo!

Vayamos a un episodio del Nuevo Testamento. En su librito Incertidumbre (Ed. Guadalupe, Navarra, 2003, 37-48), comentando el milagro que aparece en Mc. 9, 14-28 cuando Jesús cura, por pedido de un padre, al hijo poseído que “echaba espuma por la boca” (v.18,20), dice Grün que ese espíritu en realidad es la represión del hijo que no puede manifestar sus deseos de rechazo hacia su padre y cuya causa es la misma proyección de un padre hostil que transfiere hacia su hijo. Si el hijo está así es por la culpa de su padre que no lo entendió, que no lo apoyó, que no lo valoró como hijo, que no tuvo fe en él; para lo cual se apoya en el v. 24 del relato, donde reconoce el padre tener poca fe -por lo que le pide a Jesús que se la aumente-: nuestro comentarista dice que esa poca fe es en realidad la poca confianza del padre hacia su hijo.

La rigidez que padece el poseído (v.18) es, dice, “la de quien durante años ha reprimido sus represiones” mientras que el agua y el fuego que el demonio utilizaba para acabar con él (v.22) deben ser interpretados psicoanalíticamente: el “fuego” sería la pasión y la sexualidad y “agua” el inconsciente. Toda vez que la persona –argumenta Grün- reprime su sexualidad y la sepulta en el inconsciente este se venga contra él, ahogándolo y quemándolo. “Esto indica –anota el monje- que aún vivimos muy inconscientemente, que no estamos en contacto con muchas cosas que viven dentro de nosotros. El inconsciente puede convertirse en una corriente devastadora en la que nos podemos ahogar”.

Otras musas inspiradoras para nuestro autor han sido teólogos vanguardistas del progresismo y filósofos como Bloch y Gadamer, marxista el primero y hermeneuta heideggeriano el segundo quien, al endiosar el lenguaje derivado de la conciencia, la cual a su vez está condicionada por la historia, termina por identificar lo real con el ser percibido en la conciencia. Como para Gadamer y los modernos hermeneutas “el modo de preguntar determina el modo de responder”, el horizonte contextual del sujeto termina siempre determinando la percepción del ser y la captación de la realidad. La verdad no existe en sí, sino en mí, y eso lo proyecto a través de mi pregunta.

“Rahner fue un autor que me interesó especialmente. Leí sus escritos y en mi examen doctoral escribí sobre él. Durante ese tiempo también leí una serie de libros psicológicos y comencé con la lectura de C.G.Jung. (...) Leí asimismo autores evangélicos. (...) También a Hans Küng[3] y a Urs von Balthasar. Me importaba más la correcta interpretación del cristianismo que las exigencias morales. Leí también a filósofos como E. Bloch y H.G.Gadamer que enriquecieron mi teología.

Con respecto a Teilhard de Chardin[4] yo no sólo lo apreciaba por sus esfuerzos por vincular las ciencias naturales a la teología; también creó –a mi entender- una teología mística que tiene su fundamento en una nueva relación con la creación” (Anselm Grün, reportaje comprometido, 30-32).

Al decir Grün que le “importaba más la correcta interpretación del cristianismo que las exigencias morales” hace patente su poca estima por la moral y su mucho aprecio por la fe, bien al estilo luterano.

Dice finalmente para rematarla haber encontrado en la filosofía existencialista del ateo Martin Heidegger ideas que han fecundado la teolgía porque tal pensamiento, más que ningún otro, ha “respondido a las preguntas del hombre moderno” (cf. Ibid., 26-27).

2. Relativismo religioso

2.1 La Eclesiología de Grün

“La Iglesia ya no puede presentarse autoritariamente, como representante exclusiva de la verdad” (Ibid., 152)”.

“Nunca debemos condenar o ver las cosas sólo negro sobre blanco en el sentido de que por un lado están los buenos, por el otro, los malos. La realidad siempre es más bien de varios colores” (Ibid., 156)

“La Iglesia no debe observar el arte con sus parámetros moralizadores. (...) El mundo actual –con su arte- es distinto del que querrían ciertos representantes de la Iglesia” (Ibid., 186).

Relativiza el catolicismo cuando augura que la fidelidad a la propia conciencia, más allá de cualquier religión, es camino seguro para la salvación.

“Rahner acuñó el concepto de “cristianismo anónimo”. Con ello quiere significar que cada uno vive de acuerdo con su conciencia, sin importar si es ateo o si pertenece a otra religión, y puede lograr así la vida eterna. “Gracia y justificación, unidad y estrecha relación con Dios, posibilidad de lograr la vida eterna, sólo tienen un límite en la conciencia sucia de un hombre. Y esto es precisamente lo que quiere expresarse con “cristianismo anónimo” (Karl Rahner, en Diálogo con Krauss, 54).

Hans Urs von Blathasar habla de la abundanacia de la salvación que se reveló en Jesús. Y esta abundancia llevará a la perfección todo lo que hay en el mundo” [es decir, que todos finalmente se salvarán].

“La Iglesia católica no debe identificarse con la Iglesia católica romana y su estructura, sino en que lo verdaderamente católico radica en que la Iglesia está abierta para todas las experiencias espirituales, que respeta a las otras religiones con sus conocimientos y experiencias, y que quisiera incorporarlas todas a la plenitud que Cristo representa para ellas.

No es la Iglesia la plenitud. Nosotros, los cristianos, no debemos colocarnos por encima de los demás. Ya que somos tan humanos, pecadores, limitados, como los demás representantes de las otras religiones. No necesariamente somos mejores personas que los demás”.

“Ni el cristinismo en su figura histórica ni la Iglesia pueden pretender absolutidad”.

“Como cristianos, no tenemos la verdad absoluta. Absoluto es sólo Jesucristo. Pero nuestra forma de hablar de él no representa la plenitud que él representa. (...) Nuestros modos cristianos de ver se quebrarán para que la plenitud llegue a Dios. Por esta razón, nuestros conceptos sobre Jesucristo no pueden pretender absolutidad. (...) Todo lo que digo de Jesús está marcado por mis puntos de vista limitados y siempre condicionados por la historia de vida. Por lo tanto sólo podemos hablar de la absolutidad de Jesucristo en una nueva modestia y, al mismo tiempo, en una confianza profunda, pero no de la absolutidad del cristianismo, de cómo se muestra concretamente y de cómo se representa en su dogmatismo”.

“El cristianismo es el cumplimeinto del anhelo humano, tal como se expresa en muchas religiones. Cumplimiento no es algo exclusivo sino inclusivo. No excluye a las edmás religiones, sino que las incluye sin absorberlas. Y tampoco se trata de que los hombres no logren la salvación fuera del cristianismo. Creemos que todo aquél que vive de acuerdo con su conciencia, logra la salvación” (ANSELM GRÜN, La fe los cristianos, San Pablo, 2007, 138-152).

Arbitrariamenete distingue el monje benedictino entre Jesucristo, el único absoluto, y la Iglesia según su dimensión histórica y estructurada bajo el primado de Roma, negándole a ésta la absolutidad de la que sí gozaría Jesús. Su lema reza: Cristo sí, Iglesia no. Tal distinción dista enormemente de lo enseñado en el documento “Dominus Iesus”, elaborado en el 2000 por el Card. Ratzinger y firmado por el entonces Papa Juan Pablo II. Un documento tan importante como “encajonado” por buena parte de la clerecía. En efecto, allí leemos:

“(...) La plenitud del misterio salvífico de Cristo [que sí sostiene Grün] pertenece también a la Iglesia [la que no acepta Grün], inseparablemente unida a su Señor. (...) Y así como la cabeza y los miembros de un cuerpo vivo aunque no se identifiquen son inseparables, Cristo y la Iglesia no se pueden confundir pero tampoco separar, y constituiyen el único “Cristo total”.

(...) Los fieles están obligados a profesar que existe una continuidad histórica –radicada en la sucesión apostólica- entre la Iglesia fundada por Cristo y la Iglesia Católica[5]” (n°16,§1,3).

“Por lo tanto, los fieles no pueden imaginarse la Iglesia de Cristo como la suma –diferenciada y de alguna manera unitaria al mismo tiempo- de las Iglesias y Comunidades eclesiales; ni tienen la facultad de pensar que la Iglesia de Cristo hoy no existe en ningún lugar y que, por tanto, deba ser objeto de búsqueda por parte de todas las Iglesias y Comunidades” (n°17,§3).

Hay otra expresión bíblica que es la de “Reino de Dios”, motivo de diversas interpretaciones. Si bien Reino de Dios es, aclara “Dominus Iesus”, algo no tan claro y al parecer más general e indiferenciado[6], por lo que no es exclusivo sinónimo de Iglesia en su fase histórica, con todo,

“al considerar la relación entre Reino de Dios, reino de Cristo e Iglesia es necesario, de todas maneras, evitar acentuaciones unilaterales, como en el caso de «determinadas concepciones que intencionadamente ponen el acento sobre el Reino y se presentan como ‘reinocéntricas’, las cuales dan relieve a la imagen de una Iglesia que no piensa en sí misma, sino que se dedica a testimoniar y a servir al Reino. Es una ‘Iglesia para los demás’ –se dice- como ‘Cristo es el hombre para los demás’...»” (n°19,§1).

Los teólogos progresistas en su afán por romper con la tradición buscan cambiar la sustancia de la realidad y la verdad de las cosas, para lo cual se sirven del conocido artilugio hermenéutico que consiste en transformar los conceptos para llegar, por un nuevo lenguaje, al cambio de la verdad, que al mutar ya deja por supuesto de existir como verdad. Tal principio es usado cuando hablan de la Iglesia como “Reino de Dios” o bien cuando sin nombrar a la primera apelan directamente a la noción vaga de “Reino” como realidad ética solidaria. Así, dado que –como vimos- la categoría de “Reino” es menos diferenciada y precisa insistir en este concepto es, por lo mismo, insistir en la necesidad de trabajar por el bien de la humanidad pero sin mediar necesariamente Jesucristo, la gracia y la Iglesia en su dimensión histórico-sacramental.

Otra particularidad del lenguaje progresista es, según el punto 19, el de predicar en pro de una Iglesia “que no piensa en sí misma”. Lo mismo que exige Grün:

“En estos momentos la Iglesia gira demasiado en torno a sí misma. Lame sus propias heridas y por lo tanto es incapaz de dediacrse a las heridas de las personas” (Anselm Grün, reportaje comprometido, 154).

En semejante concepción de Iglesia como comunidad que sólo busca el bien de todos, que a nadie dice que “no” y que no profesa un credo, unos dogmas y una verdad como contenido único, los “nuevos” mártires de esta “nueva” Iglesia vienen a ser aquellos que, más allá de la fe y sin mediar necesariamente el amor por una religión, han ofrendado la vida en defensa de los derechos humanos. Mártires de la “diosa humanidad”. La nueva Iglesia de Grün canonizaría a los que se inmolaron en defensa de la dignidad humana, dignidad que no necesariamente estaría vinculada con la dignidad divina y con la tutela de una única verdad revelada y custodiada en la Iglesia Católica.

(...) Los mártires no son un fenómeno tan sólo de la Iglesia primitiva. (...) En América Latina son frecuentemente asesinados hombres y mujeres que toman en serio el mensaje cristiano y se comprometen con los pobres” (Ibid., 130-131)

Sostiene Grün, fiel a su hermenéutica psicologista, que el martirio de los mártires “de antes” está en parte desfigurado por cierta patología histórica, propia de los “fanáticos” historiadores, por la que se regodean y relamen masoquista y victimariamente en la sangre de aquellos hombres.

“Los mártires de la Iglesia de la Iglesia primitiva testificaron con su muerte la resurrección de Jesús. (...) Ante muchos relatos martiriales hoy nos sentimos incómodos. Se dice una y otra vez que los primeros cristianos iban gozosos a la muerte. Psicológicamente entrenados, [nosotros] husmeamos aquí una tendencia masoquista (ibid..)

3. El Jesús de Grün

La teología católica enseña que Jesús, como Verbo encarnado, fue Dios desde su concepción. La teología de Grün enseña al parecer que Jesús se fue haciendo Dios sobre todo a partir de la iluminación que recibió el dia de su bautismo:

“¿Cómo llega Jesús a ser Salvador? Esta es para mí una cuestión decisiva. La respuesta teológica –que él puede salvar en cuanto Hijo de Dios- no me parece suficientemente satisfactoria. Jesús no fue salvador desde el principio. Él fue desarrollando desde su interior el arquetipo de salvador. Para mí, los Evangelios sañalan momentos importantes de este proceso. El primer momento lo constituye el bautismo. [Al sumergirse en el agua] Jesús se ha sumergido en el inconsciente. Nuestra vida se seca sin la fuente del inconsciente. Es en el bautismo, y no en su nacimiento, donde Jesús toma conciencia de su verdadera identidad” (Luchar..., 204-212)

Recordemos una vez la noción clave en la antropología de Jung, el Sí-Mismo. En tal concepto Jung ve lo más perfecto del hombre, lo más trascendente, lo más divino, por ser una totalidad psíquica que incluye tanto lo luminoso como lo oscuro del ser humano, tanto lo conciente como lo inconsciente, tanto la santidad como el pecado. Jesús, siempre según Jung, es una parte importante del Sí-Mismo mas no acabada, por lo que necesita de su divino hermano cuaternario, Satán.

Volvamos a Grün. Explicando el pasaje de Cristo en el desierto en el que dice que “los animales del desierto lo servían”, el discípulo de san Benito lo interpreta diciendo que:

“Jesús integra en su estancia en el desierto los dos polos: la parte animal [eso se ve, según Grün, en la expresión de san Marcos, cuando dice que “los animales lo servían en el desierto”] y la parte angelical”.

“(...) En el relato de la estancia de Jesús en el desierto hemos visto que él se reconciló allí con sus sombras y que integró dentro de sí lo animal. El culmen de la integración se hace perceptible en la cruz. La cruz es un símbolo primordial de la unidad de todos los contrarios. En la cruz abarca Jesús todos los recintos del cosmos: la altura y la profundidad, el cielo y la tierra, la luz y la tiniebla, lo consciente y lo inconsciente, el hombre y la mujer” (Ibid.).

La cruz es el modelo de la síntesis hegeliana reconociliadora de los contrarios morales. Ser cristiano es llevar la cruz, y llevar la cruz significa no querer quitar la oscuridad pecaminosa ínsita en nuestra naturaleza. Sólo se salva aquél que se reconcilia y hace un pacto de amistad con su adversario.

“Los hombres pueden aprender de Jesús, “el Salvador”, a descubrir sus fuerzas salvadoras. El presupuesto indispensable para ello es que, con Jesús, emprendan el camino hacia la realización plena de la masculinidad, un camino en el que han de integrar en su condición de hombres todo lo que emerge en ellos: lo selvático y lo apacible, lo duro y lo blando, lo masculino y lo femenino, lo claro y lo oscuro. En el encuentro con Jesús desaparece de ellos lo inauténtico y las simples apariencias. Entran entonces en contacto con su verdadero yo. Y sólo desde ese yo íntimo les es posible salvar a los demás (=llevarlos al encuentro con el auténtico Sí-Mismo…) (Ibid., 214).

Como Jesús es dialéctico en cuanto que en la cruz asume los contrarios, el cristiano está llamado, al igual que su Maestro, a no concebir la santidad como expulsión ascética de lo negativo sino, por el contrario, a convivir con lo inmoral o “amoral” como camino hacia la propia integración.

4. La ética de Grün

Para salvarse y ser felíz hay que pecar, o al menos, evadir el deseo de erradicación de lo que nuestros preconceptos culturales consideran como conductas “anormales”. Nuestro autor cree que el pecado original fue una cosa necesaria y loable en cuanto que, tras él, los primeros padres pudieron “conocer el bien y el mal”, ganar en conciencia, aumentar la propia ciencia moral.

“La historia del pecado original se presta a diversas interpretaciones. Vista desde la psicología, a mí me convence la interpretación de C.G.Jung, para quien el comer del fruto del árbol de la ciencia es un acto de toma de conciencia. Para Adán y Eva se trata de un paso necesario en el camino de su plena realización personal. El ser humano sale de su situación paradisíaca y reconoce sus partes luminosas y sombrías. Puede ya distinguir entre el bien y el mal” (Luchar..., 19)

El pecado es conciencia; la gracia y santidad imperfección. La cruz es la inclusión pacifista de las sombras. La salvación es la muerte y el cielo termina siendo, según esta lógica, nada menos que el infierno:

“Cuando el hombre vive conscientemente sólo un polo, entonces el polo opuesto se convierte en una sombra. (...) Lo que persigue la psicoterapia, tal como Jung la entiende, es unir de nuevo las dos partes del hombre, lo consciente y lo inconsciente. Si estas dos partes del hombre estan completamente separadas aparece una «disociación de la personalidad, el fundamento de todas las neurosis» (...). [Las personas] tienen que reconciliarse con los puntos negativos, con los lados impíos que también se encuentran en ellas, con muchos sectores de ellas que no quieren saber nada de Dios, con algunos deseos que no se orientan según la voluntad de Dios sino que son «amorales»” (ANSELM GRÜN, Incertidumbre, pgs. 81, 83, 86).

La solución que ofrece el autor no es, en sustancia, distinta de la del psicoanálisis: conciencia de lo negativo, aceptación y necesidad de lo inmoral, tendencia natural hacia la muerte:

“De la tensión entre los opuestos se genera en el hombre una energía que tiende a la unión entre esos lados contrarios (...). No debemos (sobre)valorar uno de estos dos lados, pues necesitamos de los dos. (...) El hombre sólo llega a su verdadero “yo” si aúna sus contrastes, si consigue integrar en él el consciente y el inconsciente, la luz y la oscuridad, el bien y el mal”. (Ibid., 89, 92).

4.1. La homosexualidad

La homosexualidad es para Grün un valor más que una patología.

“Es importante para el hombre tener ideas claras respecto a su identidad sexual. Tiene que saber con precisión si es heterosexual u homosexual. A veces las fronteras son borrosas e inestables. Llegar a conocer y tomar conciencia de la identidad sexual es un presupuesto determinante para aceptarse como hombre. También aquí es decisivo que dejemos aparte todas las valoraciones. Cada hombre —homosexual o heterosexual— tiene sus virtualidades, sus fuerzas, y también sus peligros. Los hombres homosexuales se han entregado en los últimos años a la búsqueda de su propia masculinidad, todavía con más intensidad que los hombres heterosexuales. En lugar de disculparse por su homosexualidad —como sigue siendo habitual aún en muchos círculos sociales—, se alegran de su condición. Han tomado conciencia de su cuerpo y se expresan a sí mismos, con todo su ser, en su cuerpo. Con frecuencia tienen una profunda sensibilidad estética y una gran apertura hacia la espiritualidad. Cuando hablo de la masculinidad, pienso siempre en los hombres heterosexuales y homosexuales”.

“(...) Con demasiada frecuencia escuchan que la homosexualidad es “antinatural”. Pero tales valoraciones son falsas. La homosexualidad se puede deber a motivaciones diversas: a la educación, a una excesiva vinculación con la madre, a experiencias sexuales, pero también a una determinada configuración genética. En definitiva, nadie puede decir por qué un hombre o una mujer son homosexuales. Lo decisivo es que el homosexual se reconcilie con su condición y su tendencia y que, desde esa reconciliación, haga lo mejor. Esto significa que también él puede vivir su homosexualidad de una manera humanamente digna” (Ibid., 25)

Huelga recordar que la única “manera humanamente digna” de vivirla debería ser -cosa que por supuesto no dice Grün- en la castidad o abstinencia sexual, tal como enseña el CATIC (2358).

Reitera la misma idea en otro de sus libritos:

“Entiendo muy bien que a las madres en su primer momento les provoque un shock enterarse que su hijo o hija es homosexual. Pero el sufrimiento depende de la actitud. (...) Las personas homosexuales son iguales a las heterosexuales, e incluso muchas veces tienen un sentido especial para la espiritualidad y el arte. Disponen de dones valiosos de los cuales los padres deberían alegrarse” (¿Por qué a mí?, Ágape-Bonum-Guadalupe-Lumen-San Pablo, Bs. As., 3ª, 2007, 126).

“En el paraíso, Adán y Eva no se avergüenzan de su desnudez. Después de la caída, sin embargo, reconocen que se encuentran desnudos y, por temor, Adán se esconde de Dios. La vergüenza es la que les lleva a hacerse unos ceñidores con hojas de higuera. Sobre el tema de la vergüenza se han escrito, sobre todo por parte de los psicólogos, muchas y valiosas reflexiones. “Vergüenza” es el miedo a mostrarse tal como uno es (o como cree que es). Y un aspecto esencial de la vergüenza es la vergüenza sexual. Uno se siente incómodo con su desnudez e intenta cubrirse. La vergüenza tiene siempre algo que ver con la necesidad de protección. Uno se protege de las miradas descaradas de otros. Pero la vergüenza es también expresión de que uno no ha logrado aceptarse en su desnudez. Desea ocultarse a sí mismo, de Dios y de los demás. Cuando los hombres dejan a un lado su vergüenza y se muestran tal como son, surge de repente una gran confianza. Pueden ya decirse (=expresarse) a sí mismos tal y como son. No necesitan ningún vestido más para cubrirse. Se atreven a mostrarse en su vulnerabilidad. Y es que las heridas son inherentes a la sexualidad, con toda su hermosura y fascinación. Las bromas sobre la sexualidad ajena pueden ocasionar profundas molestias. Yo he tenido grupos masculinos que hablaban muy abiertamente sobre su sexualidad y que mostraban un gran respecto hacia los demás. Cuando esto se consigue, se experimenta algo de la situación paradisíaca” (Luchar..., 25-27).

Aunque tendemos a pensar que aquí Grün propone el nudismo como realidad paradisíaca propia de personas sin vergüenza, maduras y transparentes con Dios y con los demás, con todo, no nos es absolutamente claro. No podemos de todas maneras dejar de recordar la enseñanza de un predicador que trae a cuento el P.Horacio Bojorge en su buen ensayo sobre la exégeis bíblica actual, en el que nos refiere de un sacerdote que arengaba a su feligresía, diciéndole: “las playas nudistas de alguna manera representan la búsqueda de Dios porque allí hombres y mujeres vencen las barreras de la vergüenza por la desnudez que comenzó con el pecado...” (HORACIO BOJORGE, ¿Entiendes lo que lees?, Gladius, Bs. As., 2006, 10).

4.2 Aborto

Si bien es verdad que en el librito sobre el Decálogo condena Grün el aborto al hablar del 5 ° mandamiento, sin embargo en la explicación que hace del segundo mandamiento nos topamos con esta extraña expresión:

“Hoy existe otro peligro de abuso: se abusa del nombre de Dios para fines políticos. Se empieza en el nombre de Dios una guerra contra las así llamadas “semillas del mal”. En nombre de Dios se asesina o insulta a Parlamentarios, que buscan honradamente leyes sensatas para regular la problemática del aborto...” (ANSELM GRÜN, Los Diez Mandamientos, San Pablo, Bs. As., 2007, 46).

¿Se refiere aquí Grün a los católicos que luchan por la no despenalización del aborto? Y en caso de ser así y tratándose del aborto, ¿puede haber una ley “sensata” capaz de ser aceptada civilmente?

4.3 Adulterio

Grün dice que las fantasías sexuales no son pecado al tiempo que afirma, sirviéndose de una incorrecta interpretación de un término griego traducido por “fornicación” (cf. Mt. 19,19), que los separados rejuntados muchas veces pueden volver a comulgar.

“En la Iglesia, el aduletrio siempre tiene algo que ver con actos impúdicos. El Antiguo Testamento es ajeno a este punto de vista. Para Israel la sexualidad no era el centro del matrimonio, sino la pareja. (...) El sexto mandamiento tiene ciertamente algo que ver con la sexualidad. Pero no se tienen que tomar en consideración las reflexiones mezquinas y angustiosas sobre el tipo de fantasía sexual con el que opino no haber observado el sexto mandamiento”.

“Quien separa el matrimonio comete adulterio. El único motivo que permite Jesús para la separación es la fornicación (cf. Mt. 19,9). No está muy claro cómo entender esto. Los exégetas discrepan sobre el tema. Cualquiera sea el sentido de estas palabras de Jesús, es importante que para él, pues, por lo visto, existen motivos para admitir la separación. Hoy en día seguramente estas ecepciones se desciben de otra manera. Pero sí está claro que la prohibición absoluta de dar la comunión a los que se han vuelto a casar no corresponde con las palabras de Jesús” (ibid., 97-98).

4.4 Anticoncepción

El Papa Pablo VI con su encíclica Humanae vitae [en la que se condena bajo todas las formas el uso de anticonceptivos para evitar, como fin o como medio, la concepción] nos decepcionó mucho a los estudiantes de teología. Allí cedía frente a una minoría conservadora (Anselm Grün, reportaje comprometido, 30-34).

Grün afirma que todos estos conflictos ligados a la sexualidad se los debemos imputar a... la Iglesia Católica!!!. La culpa, por supuesto, siempre la tiene el otro...

“La causa de la represión de la sexualidad es también un profundo temor frente a la sexualidad, tal como la ha acuñado desde hace siglos la moral sexual católico-romana”.(Ibid., 109).

“Me cuesta entender ciertos desarrollos internos de la Iglesia. No puedo evaluar en qué medida estos desarrollos y reacciones dependen directamente del Papa o si fuerzas conservadoras en Roma utilizaron la frecuente ausencia del Papa [Juan Pablo II] para poner en escena sus juegos de poder. Lo que me da pena es que la teología romana se limite principalmente a cuestiones de moral. (...) Se mantienen aún tiesos en temas como la sexualidad y el celibato. (...) También preguntas como el tratamiento de divorciados que vuelven a casarse y la cuestión del asesoramiento a mujeres confrontadas con el tema del aborto parecen ser tratadas en Roma con poco tacto” (ibid., 42).

5. “No hay nada nuevo bajo el sol”: Grün y la herejía quietista

En el s. XVII apareció en el escenario de la teología española Miguel de Molinos, mentor de un movimiento espiritual herético bautizado con el nombre de quietismo. Era un naturalista él lo mismo que su escuela.

El naturalismo es una corriente de pensamiento, con resonancias morales, que históricamente se ha mostrado siguiendo una doble modalidad, que al parecer son opuestas, pero que cabalgan en una misma e idéntica premisa: la inimputabilidad de la naturaleza; ora por ser demasiado buena como para ser culposa, ora por ser irreformablemente mala como para ser sujeto de imputación.

La primera de esta doble modalidad es la llamada con el nombre de modernismo o americanismo que consiste en exaltar sobremanera las operaciones humanas por considerárselas buenas, sanas, preparatorias para la gracia. El aprecio por las virtudes activas y al mismo tiempo la poca estima por la contemplación y las virtudes pasivas es una característica de este primer naturalismo. Se trata –así piensan los naturalistas- de no dar importancia a la ascética, a la muerte de las pasiones, a la mortificación voluntaria, porque la naturaleza es buena y una tal aniquilación equivaldría a una renuncia a toda iniciativa y juicio de valor. No hay que menospreciar nada, sino mejorar lo que ya tenemos. La cruz del cristiano es simple mejoría de lo que va en su misma línea de perfección. Se invoca incluso falsamente el conocido postulado de santo Tomás que dice que “la gracia no debe destruír la naturaleza sino perfeccionarla”; por lo que toda renuncia, ascética, aniquilación de la naturaleza es –así profesan- contraria a la perfección exigida por la gracia.

Se olvidan o ignoran estos primeros naturalistas que la naturaleza invocada por santo Tomás es la naturaleza como tal, en el sentido filosófico, ontológicamente buena en cuanto obra de Dios y no en cambio la naturaleza tal como la conocemos hoy, caída y herida, incapaz de ser perfeccionada si antes no es totalmente aniquilada y transformada por la gracia de Dios.

La otra vertiente del naturalismo llamada quietismo, solidaria con la antropología protestante y de la que se sirve Anselm Grün, es la defendida por Miguel de Molinos y condenada por el Santo Oficio el 29.11.1687. Según ella el hombre debe quedarse quieto en su relación con Dios porque “querer obrar activamente es ofender a Dios, que quiere ser el único agente”[7], así entonces “es necesario abandonarse a sí mismo todo y enteramente a Dios y luego permanecer como un cuerpo exámine”[8]. Toda iniciativa es mala, toda acción es contraria a la voluntad de Dios, toda “actividad natural es enemiga de la gracia e impide la operación de Dios y la verdadera perfección; porque Dios quiere obrar en nosotros sin nosotros”[9].

El quietismo niega -a diferencia del americanismo- la actividad positiva y emprendedora de la naturaleza, pero tal tesitura comulga con aquélla en cuanto que, para ambas, la naturaleza es algo redimible así como está, en la condición actual, en la positividad de su caída post-pecado original. Si el activismo americanista pretende salvar al hombre por la pura acción, ésta lo hace por la pura pasión o pasivismo. No haciendo nada, no modificando nada, no transformando nada de lo natural a través del ejercicio ascético es como llegaríamos a la unión con Dios. La Nada es el camino al Todo.

Tampoco se trata de obrar en contra de los movimientos desordenados y pecaminosos porque tal reacción sería, por lo mismo, contraria a la gracia de Dios que quiere morar en nosotros sin nuestra menor ayuda y colaboración. Así, mientras que la virtud es imperfección y obstáculo para la mística quietista todas las acciones contrarias a la virtud ayudan al ejercicio de Dios en el alma, como por ej., los “pensamientos que vengan en la oración, aún los impuros, aún contra Dios, los santos, la fe, los sacramentos”, los cuales “si no se fomentan voluntariamente ni se expelen voluntariamente, sino que se sufren con indiferencia y resignación; no impiden la oración, antes bien la hace más perfecta aún”[10]. La mayor perfección consiste, según Molinos y su escuela, en la mayor asunción y reconciliación con lo poluto de nuestras acciones. Hay moralidad cuando hay inmoralidad. Lo mismo que decía Grün cuando en su opúsculo Incertidumbre proponía como camino de sanación y elevación la “reconciliación con los puntos negativos, con los lados impíos que también se encuentran en ellas [las personas], con muchos sectores de ellas que no quieren saber nada de Dios, con algunos deseos que no se orientan según la voluntad de Dios sino que son «amorales»”. Reconcilación que, huelga recordarlo, no consiste ni el sacramento que lleva tal nombre ni en el deseo de cambio y conversión, antes bien en “el amor y la resignación”[11] a las fuerzas del pecado. Amor a un Dios que es igual que la Nada y resignación ante nuestra trágica e irreparable situación.

***

Escuetamente hasta aquí expuesto el pensamiento del populoso divulgador Anselm Grün. El barniz que da a sus ideas con una pátina de cierta piedad monástica tradicional (pondera, por ej., el canto gregoriano), las referencias a importantes autores de la mística monacal sumado eso a la solidaridad ideológica y remunerativa de las más reconocidas editoriales “católicas” presentes en nuestro país (“Ágape”, “San Pablo”, “Bonum”, “Lumen”, “Guadalupe”) ha hecho más difícil aún la artesanal tarea de distinción entre el trigo y la cizaña. Y es, finalmente, en razón de esto último por lo que estamos firmemente convencidos que, sea por deliberada malicia o por vencible –y por tanto, injustificada- ignorancia, muchos y en razón de mucho tendrán que dar cuenta ante el más santo, intachable e impoluto Tribunal el dia del propio juicio. Y ahí no habrá quietismo que los justifique, psicologismo que los compadezca ni money que los defienda.

[1] Las frases están tomadas de las obras del autor: “Jung y la creencia religiosa”, “Ensayo de interpretación psicológica sobre el dogma de la Trinidad”, “Metamorfosis del alma y sus símbolos”, “Aïon”, “La vida simbólica”; textos extraídos del artículo sobre Jung publicado por JEAN-CLAUDE LARCHET, «Jung desde la teología y la espiritualidad cristiana», en AA.VV, Bases para una psicología cristiana, EDUCA, Bs. As., 2005.

[2] Marcamos con color rojo las expresiones más lastimosamente destacadas.

[3] Sancionado por la Congregación para la Doctrina de la Fe, que le quitó la licencia para enseñar. Sobre él sigue diciendo Grün: “Para mí personalmente, Küng no es en absoluto un teológo que esté fuera de la Iglesia. Él no formuló tesis alguna que esté fuera del dogma [de la infabilidad pontificia]. Su demanda es más bien práctica. Su obispo G.Moser intercedió a favor de Küng. Detrás de todos los puntos de vista y en este caso es posible ver también rivalidades personales, concretamente entre él y Ratzinger. Detrás de todas las acciones [conflictivas] en la Iglesia también se esconden resentimientos personales. Por otra parte, no todo lo que se refiere a la cátedra [¿de Pedro?] está siempre fundado dogmáticamente” (Anselm Grün, reportaje comprometido, 32-33)

[4] También sancionado por la Santa Sede.

[5] El 29-7-07 la Congregación para la Doctrina de la Fe se vio en la necesidad de dar a conocer un escuetísimo pero importante documento, formulado a través de preguntas y respuestas, en el que se puntualizan algunos conceptos que, para muchos, encerraban una cierta ambigüedad. Uno de tales términos fue el de “subsistit in” (“subsiste en”), usado a partir del Concilio Vaticano II cuando afirmó, en la constitución dogmática “Lumen gentium”, que “la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica”. Muchos creyeron o quisieron ver en tal expresión un sustituto del verbo “es”, por lo que si antes se decía que la Iglesia querida y fundada por Cristo para que los hombres se salven es la Iglesia Católica a partir de ahora tal Iglesia querida por el Señor sería, junto con la Católica, la ortodoxa y protestante, por tener ellas también elementos o partes de verdad y bondad que no le son ajenos al catolicismo. Así pues, el subsistit in no haría –pensaron y piensan aún muchos- de la Iglesia Católica la única realidad en la que se hallan todos los medios para la salvación.

La tercera pregunta del antedicho escrito viene así formulada:

«¿Por qué se usa la expresión "subsiste en ella" y no sencillamente la forma verbal "es"?
Respuesta: El uso de esta expresión, que indica la plena identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica, no cambia la doctrina sobre la Iglesia. La verdadera razón por la cual ha sido usada es que expresa más claramente el hecho de que fuera de la Iglesia se encuentran muchos elementos de santificación y de verdad que, como dones propios de la Iglesia de Cristo, inducen hacia la unidad católica». Si “no cambia la doctrina de la Iglesia” quiere decir que la Iglesia fundada por Cristo para que los hombres se salaven es, tal como siempre se ha sostenido, la Iglesia Católica, sin descartar el hecho que Dios pueda (que no es lo mismo que decir que Dios “deba”; cf. CATIC 847) salvar a personas que se encuentran fuera de los confines visibles y estructurales del catolicismo, es decir, fuera del orden sacramental.

[6] “El Reino de Dios –si bien considerado en su fase histórica- no se identifica con la Iglesia en su realidad visible y social. (...) Por lo tanto, se debe tener también en cuenta que «el Reino interesa a todos: a las personas, a la sociedad, al mundo entero. (...) Construír el Reino significa trabajar por la liberación del mal en todas sus formas»” (n°19,§1).

[7] Denzinger, 1222.

[8] Ibid..

[9] Dz., 1224. Contrariamente a lo enseñado por san Agustín: “Qui creavit te sine te, non justificabit te sine te” (“Aquél que te creó sin tí no te salvará sin tí”).

[10] Dz., 1244.

[11] Dz., 1257.
-
-
-
-
-
-

En contra del Papa - Sobre la práctica de distribuir la Sagrada Comunión en la mano de los fieles

2009-09-01T21:59:00.005-07:00

En contra del Papa
Sobre la práctica de distribuir la Sagrada Comunión
en la mano de los fieles

Sobre la práctica de distribuir la Sagrada Comunión
en la mano de los fieles (autocomunión)

Hacia mediados de la década de los años 60, la comunión en la mano fue introducida sin autorización, contrariando la Ley vigente en una muestra de indisciplina e individualismo, en algunos países de Europa, especialmente los de mayoría protestante.

Escribe Víctor Chéquer
ictis777@yahoo.com.ar

1 Proceso histórico a través del cual se introdujo Ilegalmente la Comunión sobre la mano

El 12 de Octubre 1965 el Consilium, organismo creado para poner en marcha las recomendaciones litúrgicas del Vaticano II, pidió en carta al Cardinal Alfrink que Holanda conservase el modo tradicional de distribuir la Santa Comunión.

No obstante, la Sagrada Congregación de Ritos concedió la nueva práctica a Alemania (6/7/1968), y a Bélgica (11/7/1968), pero, debido a las protestas por lo que era una claudicación ante la táctica de aceptar “hechos consumados”, el Papa suspendió tal concesión el 25 de Julio del mismo año.

Entonces el Papa Pablo VI, comenzó a buscar una solución definitiva a los problemas suscitados por quienes desobedecían sus órdenes, pidiendo la opinión de todos los obispos del orbe. La carta escrita por mandato suyo el 28 de Octubre de 1968, comenzaba diciendo:

“Sobre el modo de distribuir la comunión, la Instrucción Eucharisticum Mysterium del 25 de Mayo de l967 se ha limitado a indicar la posición de los fieles, quienes pueden estar de rodillas o de pie; sin embargo en diversos lugares, al menos desde hace dos o tres años, algunos sacerdotes sin la debida autorización ponen la Eucaristía sobre la mano de los fieles, quienes después se dan la comunión a sí mismos (autocomunión). Parece que este modo de obrar se difunde rápidamente, sobre todo en los ambientes más cultos y en grupos pequeños, y halla favor entre laicos, religiosos y religiosas.”

Luego de las necesarias consideraciones, corregidas personalmente por el Papa quien agregó al texto original la frase “sin la debida autorización” (lo que nos confirma por boca del Sumo Pontífice que la innovación era clandestina), la carta terminaba diciendo:

“Tratándose entonces de cosa tan grave en sí misma y en sus consecuencias, el Santo Padre Pablo VI desea conocer el pensamiento de cada uno de los obispos...”

Como respuesta una gran mayoría de obispos, cercana a los dos tercios, expresó su decisión contraria a la nueva praxis, en concordancia con el pensamiento de la Santa Sede, la cual ordenó se componga una instrucción (Memoriale Domini) confirmando la ley vigente:

2 La Ley Universal de la Iglesia, prohibe la Comunión en la mano o autocomunión:

Instrucción Memoriale Domini

(Compuesta por mandato especial del Sumo Pontífice Pablo VI y aprobada por Él con la fuerza de la Autoridad Apostólica el 28 de Mayo de 1969 - La numeración corresponde al Enchiridion Vaticanum, Tomo 3).

1277 Este modo de distribuir la santa Comunión por el cual, el ministro pone por sí mismo la partícula de pan consagrado en la lengua de los que reciban la comunión, debe ser conservado, no solamente porque se apoya en el uso transmitido por una tradición de muchos siglos, sino, principalmente, porque significa la reverencia de los fieles cristianos hacia la Eucaristía...

Por lo demás, con esta manera de obrar, que ya se considera tradicional, se asegura más eficazmente que la Sagrada Comunión sea distribuida con la reverencia, el decoro y la dignidad que le son debidas de modo que se aparte todo peligro de profanar las especies eucarísticas, en las que “de modo singular está presente todo y entero Cristo, Dios y hombre, de manera substancial y permanente”; y finalmente, para que se guarde con diligencia el cuidado que la Iglesia ha recomendado siempre acerca de los fragmentos mismos del pan consagrado: “pues lo que dejas caer, considéralo amputado de tus propios miembros”.

Peligros de la comunión en la mano

Pues un cambio en un asunto de tanta importancia que se apoya en una antiquísima y venerable tradición, puede también traer consigo peligros, que se teme que quizá surjan si se administra la Sagrada Comunión el la mano, a saber:

El que se llegue a una menor reverencia hacia el augusto Sacramento del altar,

ya a la profanación del mismo Sacramento,

ya a la alteración de la recta doctrina.

1281 Prohibición de comulgar en la mano

Así, pues, teniendo en cuenta las advertencias y los consejos de aquellos a quienes “el Espíritu Santo ha puesto como obispos para regir” las Iglesias, en razón de la gravedad del asunto y la fuerza de los argumentos aducidos, al Sumo Pontífice no le ha parecido oportuno mudar el modo hace mucho tiempo recibido de administrar a los fieles la Sagrada Comunión. En consecuencia la Sede Apostólica exhorta vehementemente a los obispos, sacerdotes y fieles a que se sometan diligentemente a la ley ya vigente y otra vez confirmada (es decir la comunión en la boca).

3 La Iglesia no permite, sino que tolera la comunión en la mano, por ello, los que comulgan en la mano hacen uso de un Indulto

«La comunión en la mano se introdujo sin autorización. Pablo VI se opuso tenazmente a permitirla pero decidió otorgar un indulto sólo donde el uso estaba ya arraigado y esto con el propósito de "ayudar a las Conferencias Episcopales a cumplir su oficio pastoral, con frecuencia más difícil que nunca a causa de la situación actual"» (CM, p.118).

Pero si en alguna parte el uso contrario, es decir, el poner la Santa Comunión en las manos hubiera arraigado ya, la Sede Apostólica, ... confía a las Conferencias episcopales la carga y el oficio de sopesar las circunstancias peculiares, si las hay, con la condición sin embargo tanto de prevenir todo peligro de que penetren en los espíritus la falta de reverencia o falsas opiniones sobre la Santísima Eucaristía.

(Obsérvese que dice: donde la comunión en la mano “hubiera arraigado ya”, lo cual excluye que sea introducida en lugares donde hasta ese momento (1969) no fuera costumbre).

Con el indulto no se busca derogar la comunión en la boca. «No se concede un bien sino algo de suyo MUCHO MÁS IMPERFECTO (Comunión en la mano) que la ley general en vigor (Comunión en la boca). Esta concesión se debe a la decisión prudencial de tolerar un uso peligroso para evitar un mal mayor (la desobediencia generalizada)» (CM, p.126).

¡Con cuanto dolor el Papa Pablo VI habrá concedido este indulto, en contra de su parecer, para aquellos que desoyendo su exhortación NO quisieran someterse a la ley ya vigente y otra vez confirmada!

¿Se habrá acordado al hacerlo de las siguientes palabras de San Pío X pronunciadas en parecidas circunstancias?

“...hijos fieles del Papa, son aquellos que obedecen sus palabras y le siguen en todo, y no aquellos que buscan los medios para eludir las órdenes del Papa o para obligarle, con insistencia digna de mejor causa, a exenciones o dispensas tanto más dolorosas cuanto son más dañosas y escandalosas.”

(Alocución Consistorial Il Grave Dolore (3), del 24/05/1914).

Los textos extraídos del libro “Comunión en la mano”, eximio trabajo de Mons. Juan Laise, Obispo emérito de San Luis, quien permaneciendo fiel a la tradición, prohibió en su Diócesis la nueva praxis, se identifican con la sigla: (CM...).

Las declaraciones de los Concilios

De Rouen: El Concilio de Rouén (año 650) prescribe: "A ningún laico, hombre o mujer, sea dada la eucaristía en la mano, sino en la boca.

De Bizancio: El Quinto Concilio de Constantinopla (año 691) prohibió a los fieles darse la Comunión a sí mismos (que es lo que sucede cuando la Sagrada Partícula es colocada en la mano del comulgante) y decretó una excomunión de una semana de duración para aquellos que lo hicieran en la presencia de un obispo, un sacerdote o un diácono.

De Trento: El Concilio de Trento (Dogmático) en fecha 11 de Octubre de1551, (ses. XIII, c.8) dispuso: "Siempre ha sido costumbre de la Iglesia de Dios, en la Comunión Sacramental, que los laicos tomen la comunión de manos de los sacerdotes, y que los sacerdotes celebrantes comulguen por sí mismos; costumbre que por razón y justícia DEBE MANTENERSE por provenir de la Tradición Apostólica". (El texto se refiere a la comunión en la boca, pues hacía ya muchos siglos que había sido prohibida en la mano.)

Vaticano II: No se pronunció sobre la comunión en la mano (autocomunión).

5 Las opiniónes de los Santos, Padres y Doctores de la Iglesia y de la Madre Teresa de Calcuta

Tertuliano:(160-220) "...cuidamos escrupulosamente que algo del cáliz o del pan pueda caer a tierra" (De corona, 3 PL 2, 99);

San Hipólito(170-235) "... cada uno esté atento... que ningún fragmento caiga y se pierda, porque es el Cuerpo de Cristo que debe ser comido por los fieles y no despreciado" (Trad. Ap. 32.).

Orígenes: (185-254) "Con qué precaución y veneración, cuando recibís el Cuerpo del Señor lo conserváis, de manera que no caiga nada o se pierda algo del don consagrado. Os consideraríais justamente culpables si cayese algo en tierra por negligencia vuestra" (In Exod. Hom., hom. XIII, 3, Migne, PG 12, 391).

El mismo Pablo VI comenta así este último texto: «"Consta que los fieles creían y con razón, que pecaban, según recuerda Orígenes, si, habiendo recibido el cuerpo del Señor, y conservándolo con todo cuidado y veneración, algún fragmento caía por negligencia" (Mysterium Fidei, 32).

San Cirilo:(315-387) "... recíbela cuidando que nada de ella se pierda, porque dime: si alguno te diese unas limaduras de oro ¿no las guardarías con toda diligencia procurando no perder nada de ellas? ¿No procurarás, pues, con mucha más diligencia que no se te caiga ninguna migaja de lo que es más precioso que el oro y las piedras preciosas?").

San Efrén: (306-373) "Comed este pan y no piséis sus migas... una partícula de sus migas puede santificar a miles de miles y es suficiente para dar vida a todos los que la comen" (Serm. in hebd. s., 4, 4).

San Basilio: (330-379) afirma claramente que sólo está permitido recibir la Comunión en la mano en tiempos de persecución o, como era el caso de los monjes en el desierto, cuando no hubiera un diácono o un sacerdote que pudiera distribuirla. "No hace falta demostrar que no constituye una falta grave para una persona comulgar con su propia mano en épocas de persecución cuando no hay sacerdote o diácono" (Carta 93). Lo que implica que recibirla en la mano en otras circunstancias, fuera de persecución, será una grave falta.

S. Agustín:(354-430) “Sería locura insolente, el discutir qué se ha de hacer cuando toda la Iglesia Universal tiene ya una práctica establecida.” (carta 54,6; a Jenaro.)

San LeónLlamado el Magno, Sumo Pontífice entre 440-461, en sus comentarios al sexto capítulo de San Juan, habla de la Comunión en la boca como del uso corriente: "Se recibe en la boca lo que se cree por la Fe". El Papa no habla como si estuviera introduciendo una novedad, sino como si fuera un hecho ya bien establecido.

S. Gregorio: También llamado Magno, Papa entre 590 y 604, en sus Diálogos (Roman 3, c 3) relata cómo el Papa San Agapito obró un milagro durante la Misa, después de haber colocado la Hostia en la lengua de una persona. También Juan el Diácono nos habla acerca de esta manera de distribuir la Santa Comunión por ese Pontífice.

S. F. de Asís: (1182-1226) “Sólo ellos, (los sacerdotes), deben administrarlo, y no otros.” ( Carta 2ª, a todos los fieles, 35).

Sto Tomás: (1225-1274) "Porque debido a la reverencia hacia este sacramento, nada Lo toca, sino lo que es consagrado; de aquí que el corporal y el cáliz son consagrados, y así mismo las manos del sacerdote, para tocar este sacramento." (Suma Teológica: Pt. III, Q.82, Art. 3).

Es decir, se falta a la reverencia debida a este Sacramento, cuando lo tocan manos que no están consagradas; doctrina que fue luego confirmada por S.S. Juan Pablo II en Domenica Cenæ, como veremos luego.

San Pío X "Cuando se recibe la Comunión es necesario estar arrodillado, tener la cabeza ligeramente humillada, los ojos modestamente vueltos hacia la Sagrada Hostia, la boca suficientemente abierta y la lengua un poco fuera de la boca reposando sobre el labio inferior". (Catecismo de San Pío X). Y Contestando a quienes le pedían autorización para comulgar de pie alegando que: los israelitas comieron de pie el cordero pascual les dijo: "El Cordero Pascual era tipo (símbolo, figura o promesa) de la Eucaristía. Pues bien, los símbolos y promesas se reciben de pie, MAS LA REALIDAD SE RECIBE DE RODILLAS y con amor".

Cuando estaba este santo pontífice en su lecho de muerte, en Agosto de 1914, y se le administró la Sagrada Comunión como Viático, no la recibió, y no le estaba permitido, en la mano: la recibió en la lengua de acuerdo a la ley y a la práctica de la Iglesia Católica.

Pio XII: “Hay que reprobar severamente la temeraria osadía de quienes introducen intencionadamente nuevas costumbres litúrgicas, o hacen renacer ritos ya desusados, y que no están de acuerdo con las leyes y rúbricas vigentes.”

( Mediator Dei, 17.)

Pablo VI:El texto original de la ya mencionada consulta a los Obispos sobre la comunión en la mano, decía: “En nombre y por encargo del Santo Padre, me es grato comunicar...” Al leerlo, el Papa dijo al encargado de redactar la carta:

-¿Grato? ¡No me es grato para nada!

Y corrigió el texto de la siguiente forma:

“En nombre y por encargo del Santo Padre, es mi deber comunicar...”

En esa misma carta el Papa corrigió otra frase añadiendo de su puño y letra lo que está en negritas:

“Por mandato explícito del Santo Padre que no puede dejar de considerar la eventual innovación con evidente aprensión ...”

M. Teresa: “...el peor mal de nuestro tiempo es la Comunión en la mano.” (The Wanderer, 23 de marzo de 1982)

La Instrucción Memoriale Domini, al citar a San Cirilo, afirma claramente que este cuidado deseado por el Santo (y los otros Padres), se ve mucho más eficazmente garantizado por la comunión en la boca, pues ésta "asegura más eficazmente que la Sagrada Comunión sea distribuida con la reverencia, el decoro y la dignidad que le son debidas de modo que se aparte todo peligro de profanar las especies eucarísticas... y para que se guarde con diligencia el cuidado que la Iglesia ha recomendado siempre acerca de los fragmentos mismos del pan consagrado". (MD – 1278)

La palabra "sagrado" significa separado, inaccesible, intocable. Sin embargo, "profano" significa lo opuesto, común para todos los humanos, manipulable, tocable. Así pues, la Comunión en la mano implica que se toque a Dios, Quien es digno de toda adoración y reverencia, de un modo que quizá sea impropio.

6 Su Santidad Juan Pablo II no está a favor de que se comulgue con la mano invocando el indulto.

6.1 Periodista: - Santo Padre, ¿Cuál es su opinión sobre la comunión en la mano?

A lo que el Papa responde: - Hay una carta apostólica sobre un permiso especial válido para esto. Pero yo le digo a Ud. que no estoy a favor de esta práctica, ni tampoco la recomiendo. El permiso fue otorgado debido a la insistencia de algunos obispos diocesanos.

Entrevistado por la revista Stimme des glaubens durante su visita a Fulda (Alemania) en Noviembre de 1980.

6.2 En su Carta “Domenica Cenæ”, de 24 de febrero de 1980, el Papa dice: “El tocar las Sagradas Especies y su distribución con las propias manos, es un privilegio de los ordenados”.

Y para que nadie interpretase de otra forma estas palabras, tres meses después, ante las cámaras de la televisión francesa, negaba la Comunión en la mano a la esposa del primer ministro Giscard d’Estaing.

6.3 En la Instrucción “Inestimabile Donum” de la Congregación para el Culto Divino, sancionada el día 17 de abril del mismo año de 1980, el Papa reitera: “No se admite que los fieles tomen por sí mismos (autocomunión) el pan consagrado y el cáliz sagrado, y mucho menos que se lo hagan pasar de uno a otro”.

7 En la Argentina, la comunión en la mano se introdujo contrariando el espíritu y la letra de Memoriale Domini

Según lo establecido por el Concilio Vaticano II, “los fieles“tienen la facultad y, a veces, el deber de expresar su opinión acerca de lo que mira al bien de la Iglesia” (L.G. 37).

Pues bien, en la República Argentina no se pidió el parecer de los laicos, en una clara actitud anticonciliar, quienes se vieron sorprendidos (cuando no escandalizados) por la introducción de una praxis que les era completamente ajena.

Dice Mons. Laise, Obispo Emérito de San Luis, al comentar en su libro Comunión en la mano, el documento “El Pan Vivo” con que fue presentado entre nosotros este modo prohibido:

«Si la introducción de la comunión en la mano es "sin duda un signo de crecimiento de la vida eclesial" -"El Pan Vivo", p.5-, si "es motivo de alegría retomar esta genuina tradición" Ibid. p.16 o si "no se puede afirmar o priorizar que un modo sea mejor que otro" Ibid. p.18 ; no se entiende por qué en 1968 a Pablo VI "no le ha parecido oportuno mudar el modo hace mucho tiempo recibido de dar la comunión" y exhortó vehementemente a someterse a esta disposición; y mucho menos se entiende porqué en 1996 Juan Pablo II mantiene como norma dichas disposiciones. Si las afirmaciones de "El Pan Vivo" y los Fundamentos son ciertos, entonces Pablo VI se equivocó gravemente al no "redescubrir" las riquezas de ese rito. Es más, la prohibición estricta del s. X, que se mantuvo casi un milenio, fue un error pues pretendió erradicar para siempre algo valioso que recién ahora podemos "redescubrir", y esto sólo gracias a un indulto.

La respuesta es que la nueva praxis no ha sido querida por la Santa Sede, ni es parte de la reforma litúrgica posconciliar sino sólo ha sido permitida por la tenaz insistencia de algunas Conferencias Episcopales (sobre todo de países protestantes); y esto sólo después de una introducción totalmente abusiva, a la cual no fue posible resistir, a pesar de la quejas y prohibiciones de Roma.» (CM, p.135).

Pero en "El Pan Vivo" la confusión llega a su punto culminante, cuando dice:

"A fines de 1968, la Santa Sede hizo una consulta a los obispos del mundo acerca del tema de la comunión en la mano. Más de un tercio veía la posibilidad con buenos ojos. En 1969 la Instrucción Memoriale Domini estableció que, donde lo creyeran conveniente las Conferencias Episcopales, por más de dos tercios de votos de sus Obispos, se podía dejar a los fieles la libertad de recibir la comunión en la mano" (p.16).

Decir que "más de un tercio veía la posibilidad con buenos ojos", cuando Memoriale Domini dice "a partir de las respuestas dadas, es evidente que la inmensa mayoría de los obispos estima que de ninguna manera se debe cambiar la disciplina actual", es desvirtuar la realidad histórica y el pensamiento de Pablo VI; pero afirmar que "dicha instrucción estableció que, donde lo creyeran conveniente las Conferencias Episcopales, por más de dos tercios de votos de sus Obispos, se podía dejar a los fieles la libertad de recibir la comunión en la mano", es faltar a la verdad; lo que la MD estableció es que la ley que determinaba que la comunión debía darse solamente en la boca del fiel continuaba vigente y sin cambios. Concedió, es cierto, un indulto, pero no "donde lo creyeran conveniente la Conferencias Episcopales" sino donde el uso "hubiera arraigado ya" (año 1969), poniendo serias condiciones.» (CM, p.74)

Por lo tanto no debió haberse pedido en 1996 el indulto para la República Argentina, país en el cual los fieles, permaneciendo unidos a tan venerada tradición y a la Ley Universal confirmada por Papa, comulgaba en la boca.

CONCLUSIÓN

ES MEJOR COMULGAR EN LA BOCA

Porque la comunión en la boca significa la reverencia de los fieles cristianos hacia la Eucaristía. (1277- Memoriali Domini).

Porque de esta forma se asegura más eficazmente que la Sagrada Comunión sea distribuida con la reverencia, el decoro y la dignidad que le son debidas de modo que se aparte todo peligro de profanar las especies eucarísticas. (1278 -Memoriali Domini).

3 Porque la comunión en la mano se presta más a la alteración de la recta doctrina. Dice Pablo VI en su ya mencionada carta a los Obispos: “El pueblo mal preparado y poco instruido recibiendo el pan eucarístico en la mano ¿no terminará por equipararlo al pan ordinario o al pan simplemente bendito?”

Con lo cual la Doctrina Católica corre el peligro de “Protestantizarse”.

Porque quien comulga en la mano lo hace por la aplicación de un Indulto, es decir de una excepción a Ley Universal de la Iglesia; rechazando la vehemente exhortación de Pablo VI quien mandó someterse diligentemente a dicha Ley, por él confirmada y todavía vigente. (1281- Memoriali Domini)

5 Porque: “Quien comulga en la boca, sigue puntualmente no sólo la tradición recibida, sino la voluntad expresa de los últimos Papas y evita así ponerse en ocasión de pecado al dejar caer por negligencia fragmentos que son el Cuerpo de Cristo. El Papa no acepta el uso de la comunión en la mano, pero da la posibilidad de disentir; quienes no lo siguen, obran legalmente pero contra la voluntad del Sumo Pontífice “. (CM Pag. 133).

6 Porque, preguntada la Congregación para el Culto Divino, “...si en las diócesis donde es posible distribuir la Comunión en la mano de los fieles, puede el Sacerdote obligar a los que se acercan a comulgar a recibir la Comunión en la mano y no en la boca”.

Responde lo siguiente: “Aquellos que obligan a los que se acercan a comulgar a recibir la Santa Comunión únicamente en la mano, obran contra la regla”.

Y finaliza diciendo: “Que todo el mundo recuerde, en todo caso, que la tradición secular es recibir la Hostia sobre la lengua. Que el Sacerdote celebrante, si existe peligro de sacrilegio, no distribuya la comunión en la mano de los fieles y que les informe las razones por las cuales actúa así”. (Boletín Oficial – Abril de 1999).

Advertencia

“Así como, de entre todos los sagrados misterios que el Señor nuestro Salvador nos encomendó como instrumentos certísimos de la Divina Gracia no hay ninguno que pueda compararse con el Santísimo Sacramento de la Eucaristía, así también no ha de temerse de Dios castigo más grave de pecado alguno que, si cosa tan llena de toda santidad o, mejor dicho, que contiene al Autor mismo y fuente de la santidad, no es tratada santa y religiosamente por los fieles” (Catecismo Romano del Concilio de Trento, Parte II, cap. 4.)

Los 10 mandamientos de los novios

2009-09-01T21:59:00.004-07:00

Si querés que te vaya bien en tu noviazgo, poné en práctica estos mandamientos desarrollados por un sacerdote con experiencia en el seguimiento espiritual de los novios.

Nadie puede asegurarte un 100% de éxito cumpliendo esto, pero seguro que te va a ayudar en la relación.

Si vos, querida amiga o amigo católico, no podés cumplir con estas cosas dentro de tu noviazgo, ups!, comenzá a trabajarlo con algún guía porque puede traerte dificultades para el futuro.

DECÁLOGO DEL NOVIAZGO

1) Encomendarnos cada mañana a la Virgen María y a San José como modelos protectores de nuestro camino, para que nos bendigan y nos hagan fieles al amor.

2) No herir al otro con palabras ni con gestos, ya sea a solas o en público.

3) Evitar todo comentario en público sobre defectos del otro que sean motivo de crítica.

4) Buscar siempre, en las distintas ocasiones el bien del otro, antes que el propio bien, evitando toda sombra de egoísmo; y corregir con caridad buscando las palabras y el momento adecuado, para el crecimiento del otro.

5) Hacer todo los días un pequeño sacrificio y ofrecerlo para el crecimiento y solidez del noviazgo.

6) Ser atento, cortés y estar dispuesto a escuchar al otro; ser para el otro siempre fuente de alegría y de paz.

7) Dar cada día el lugar a Dios en nuestras vidas para descubrir en nuestras vidas cuál es su voluntad en el camino del noviazgo que estamos recorriendo.

8) Renovar diariamente el compromiso de amor asumido con el otro, ya sea con palabras, gestos de cariño y con la oración.

9) Si durante el día nos hemos tratado mal por cualquier motivo, no despedirnos sin pedir sinceramente perdón y estar dispuestos siempre a perdonar.

Rezar todas las noches 3 Avemarías a la Virgen pidiendo por las intenciones, salud física y espiritual del otro.

COMULGAR MEJOR DE RODILLAS, EN LA BOCA Y EN MANOS DEL SACERDOTE

2009-09-01T21:59:00.003-07:00

COMULGAR MEJOR: MEJOR DE RODILLAS, EN LA BOCA Y EN MANOS DEL SACERDOTE

La Repubblica Jul-31-2008.

La señal ha sido clara. Primero en Corpus Domini en Roma, luego se ha visto en todo el mundo en Sidney. Benedicto XVI exige que, delante de él, la Comunión sea recibida de rodillas. Es una de las tantas cosas que ha recuperado este pontificado: el latín, la Misa tridentina, la celebración de “espaldas a los fieles” (es decir, todos juntos de cara al Rey, a Jesús, presente realmente en la Eucaristía, a fin de cuentas, todos los fieles se dan las espaldas unos a otros!).
El Papa Benedicto XVI tiene un plan y el monseñor srilankés Malcolm Ranjith, que el Pontífice ha querido junto a sí en el Vaticano como secretario de la Congregación para el Culto, lo delinea con eficacia.
La atención a la liturgia, explica, tiene el objetivo de una “apertura a lo trascendente”. Por petición del Pontífice, preanuncia Ranjith, la Congregación para el Culto está preparando un Compendio Eucarístico para ayudar a los sacerdotes a “disponerse bien para la celebración de la adoración eucarística”.
Politi: La Comunión de rodillas, ¿va en esta dirección?
Msr. Ranjith: «En la liturgia se siente la necesidad de reencontrar el sentido de lo sagrado, sobre todo en la celebración Eucarística. Porque nosotros creemos que lo que sucede sobre el altar va mucho más allá de lo que nos podemos imaginar humanamente. Y, por lo tanto, la fe de la Iglesia en la Presencia Real de Cristo en las especies Eucarísticas debe ser expresada a través de gestos adecuados y de comportamientos distintos a los de la cotidianidad.»
Politi: ¿Marcando una discontinuidad?
Msr. Ranjith: «No estamos delante de un jefe político o un personaje de la sociedad moderna, sino delante de Dios. Cuando sobre el altar desciende la presencia del Dios eterno, debemos ponernos en la posición más adecuada para adorarlo. En mi cultura, en Sri Lanka, debemos postrarnos con la cabeza en el suelo como hacen los budistas y los musulmanes en oración.»
Politi: La Hostia en la mano, ¿disminuye el sentido de trascendencia de la Eucaristía?
Msr. Ranjith: «En cierto sentido, sí. Expone al que comulga a sentirla casi como un pan normal. El Santo Padre habla a menudo de la necesidad de salvaguardar el sentido de la “alteridad” en cada expresión de la liturgia. El gesto de tomar la Sagrada Hostia y, en lugar de recibirla, ponerla en la boca nosotros mismos, reduce el profundo significado de la Comunión.»
Politi: ¿Se quiere contrarrestar una banalización de la Misa?
Msr. Ranjith: «En algunos lugares se ha perdido el sentido de lo eterno, lo sagrado o celestial. Hubo una tendencia de poner al hombre en el centro de la celebración y no al Señor. Pero el Concilio Vaticano II habla claramente de la liturgia como actio Dei, actio Christi. En lugar de ello, en ciertos círculos litúrgicos, ya sea por ideología o por un cierto intelectualismo, se ha difundido la idea de una liturgia adaptable a diversas situaciones, en la que se debe dar espacio a la creatividad para que sea accesible y aceptable para todos. Luego están también los que han introducido innovaciones sin siquiera respetar el sensus fidei y los sentimientos espirituales de los fieles.»
Politi: A veces, incluso obispos empuñan el micrófono y se dirigen a sus oyentes con preguntas y respuestas…
Msr. Ranjith: «El peligro moderno es que el sacerdote piense que él es el centro de la acción. De este modo, el rito puede tomar el aspecto de un teatro o de la performance de un presentador televisivo. El celebrante ve a la gente que lo mira a él como punto de referencia y se corre el riesgo de que, para tener el mayor éxito posible con el público, invente gestos y expresiones como si fuera el protagonista.»
Politi: ¿Cuál sería la actitud correcta?
Msr. Ranjith: «Cuando el sacerdote sabe que no está él en el centro sino Cristo. Respetar la liturgia y sus reglas, en humilde servicio al Señor y a la Iglesia, como algo recibido y no inventado, significa dejar más espacio al Señor para que, a través del instrumento del sacerdote, pueda estimular la conciencia de los fieles.»
Politi: ¿También son desviaciones las homilías pronunciadas por laicos?
Msr. Ranjith: «Sí. Porque la homilía, como dice el Santo Padre, es el modo en que la Revelación y la gran tradición de la Iglesia es explicada para que la Palabra de Dios inspire la vida de los fieles en sus elecciones cotidianas y haga a la celebración litúrgica rica en frutos espirituales. Y la tradición litúrgica de la Iglesia reserva la homilía al celebrante. A los obispos, a los sacerdotes y a los diáconos. Pero no a los laicos.»
Politi: ¿Absolutamente no?
Msr. Ranjith: «No porque ellos no sean capaces de hacer una reflexión sino porque en la liturgia deben ser respetados los roles. Existe, como decía el Concilio, una diferencia “en esencia y no sólo en grado” entre el sacerdocio común de todos los bautizados y el de los sacerdotes.»
Politi: Hace algún tiempo, el Cardenal Ratzinger se lamentaba de la pérdida del sentido del misterio en los ritos.
Msr. Ranjith: «A menudo, la reforma conciliar ha sido interpretada o considerada de un modo no del todo conforme al espíritu del Vaticano II. El Santo Padre define esta tendencia como el anti-espíritu del Concilio.»
Politi: A un año de la plena reintroducción de la Misa Tridentina, ¿cuál es el balance?
Msr. Ranjith: «La Misa Tridentina tiene en su interior valores profundos que reflejan toda la tradición de la Iglesia. Hay más respeto hacia lo sagrado a través de los gestos, las genuflexiones, los silencios. Hay más espacio reservado a la reflexión sobre la acción del Señor y también a la devoción personal del celebrante, que ofrece el sacrificio no sólo por los fieles sino también por sus propios pecados y su propia salvación. Algunos elementos importantes del antiguo rito pueden ayudar también a la reflexión sobre el modo de celebrar el Novus Ordo. Estamos en medio de un camino.»
Politi: En el futuro, ¿ve un rito que tome lo mejor del antiguo y del nuevo?
Msr. Ranjith: «Puede darse… yo quizás no lo veré. Pienso que en las próximas décadas se llegará a una valoración global del rito antiguo y del nuevo, salvaguardando lo eterno y sobrenatural que ocurre sobre el altar y reduciendo todo protagonismo para dejar espacio al contacto efectivo entre los fieles y el Señor a través de la figura, no predominante, del sacerdote.»
Politi: ¿Con posiciones alternadas del celebrante? ¿Cuándo el sacerdote estaría vuelto hacia el ábside?
Msr. Ranjith: «Se podría pensar en el ofertorio, cuando las ofrendas son llevadas al altar, y desde ese momento hasta el fin de la plegaria eucarística, que representa el momento culminante de la "trans-substantiatio" y la "communio”.»
Politi: Desorienta a los fieles que el sacerdote esté de espaldas a ellos…
Msr. Ranjith: «Es un error hablar así. Al contrario, se dirige al Señor junto con el pueblo. El Santo Padre en su libro “El espíritu del Concilio” ha explicado que cuando nos sentamos alrededor mirando cada uno la cara del otro, se forma un círculo cerrado. Pero cuando el sacerdote y los fieles miran juntos hacia el Oriente, hacia el Señor que viene, es un modo de abrirse a lo eterno.»
Politi: ¿En esta visión se inserta también la recuperación del latín?
Msr. Ranjith: «No me gusta la palabra recuperar. Estamos implementando el Concilio Vaticano II que afirma explícitamente que el uso de la lengua latina, salvo el derecho particular, debe ser conservado en los ritos latinos. Entonces, incluso si se ha dado espacio a la introducción de las lenguas vernáculas, el latín no ha sido abandonado completamente. El uso de una lengua sagrada es tradición en todo el mundo. En el Hinduismo la lengua de oración es el sánscrito, que ya no está en uso. En el Budismo se usa el Pali, lengua que hoy sólo los monjes budistas estudian. En el Islam se emplea el árabe del Corán. El uso de una lengua sagrada nos ayuda a vivir la sensación de la alteridad.»
Politi: ¿El latín como lengua sagrada en la Iglesia?
Msr. Ranjith: «Por supuesto. El Santo Padre mismo dice en la exhortación apostólica Sacramentum Caritatis, 62: “Para expresar mejor la unidad y universalidad de la Iglesia, quisiera recomendar lo que ha sugerido el Sínodo de los Obispos, en sintonía con las normas del Concilio Vaticano II: exceptuadas las lecturas, la homilía y la oración de los fieles, sería bueno que dichas celebraciones fueran en latín”. Por supuesto, durante los encuentros internacionales.»
Politi: Dando nueva fuerza a la liturgia, ¿qué es lo que quiere lograr Benedicto XVI?
Msr. Ranjith: «El Papa quiere ofrecer la posibilidad de acceso a la maravilla de la vida en Cristo, una vida que viviéndola aquí sobre la tierra nos hace sentir la libertad y la eternidad de los hijos de Dios. Y este tipo de experiencia se vive fuertemente a través de una auténtica renovación de la fe, la cual supone pregustar de las realidades celestiales en la liturgia que se cree, se celebra y se vive. La Iglesia es, y debe ser, el instrumento válido y el camino para esta experiencia liberadora. Y su liturgia es la que hace posible estimular tal experiencia en sus fieles.»

Traducción La Buhardilla de Jerónimo.

Para los nuevos suscriptos repruducimos artículo anterior:

La distribución de la comunión en la mano sigue siendo un indulto a la ley universal concedido por la Santa Sede

Explica el maestro de las Celebraciones Litúrgicas Pontificias

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 26 junio 2008 (ZENIT.org). - Benedicto XVI distribuirá habitualmente la comunión a los fieles de rodillas y en la boca, ha anunciado el maestro de las Celebraciones Litúrgicas Pontificias.

En una entrevista concedida a la edición italiana del 26 de junio de 'L'Osservatore Romano', monseñor Guido Marini responde a quien se pregunta si el Papa mantendrá esta práctica que pudo verse en su último viaje a Italia, a las localidades de Santa María de Leuca y Brindisi.

'Creo realmente que sí --considera- -. En este sentido, no hay que olvidar que la distribución de la comunión en la mano sigue siendo todavía, desde el punto de vista jurídico, un indulto a la ley universal, concedido por la Santa Sede a las conferencias episcopales que lo hayan pedido'.

'La modalidad adoptada por Benedicto XVI tiende a subrayar la vigencia de la norma válida para toda la Iglesia', aclara.

Esta modalidad de distribución del sacramento, dice, 'sin quitar nada a la otra, subraya mejor la verdad de la presencia real en la Eucaristía, ayuda a la devoción de los fieles, introduce con más facilidad en el sentido del misterio. Aspecto que en nuestro tiempo, pastoralmente hablando, es urgente subrayar y recuperar', aclara.

A quien acusa a Benedicto XVI de querer imponer modelos preconciliares, el maestro de las celebraciones litúrgicas explica que 'términos como 'preconciliar' y 'postconciliar' me parece que pertenecen a un lenguaje que ya ha sido superado y, si se utilizan con el objetivo de indicar una discontinuidad en el camino de la Iglesia, considero que son equivocados y típicos de visiones ideológicas muy reductivas'.

'Hay 'cosas antiguas y cosas nuevas' que pertenecen al tesoro de la Iglesia de siempre y como tales deben ser consideradas. Quien es sabio sabe encontrar en su tesoro tanto unas como otras, sin tener otros criterios que no sean evangélicos y eclesiales'.

'No todo lo que es nuevo es verdadero, como tampoco lo es todo lo antiguo. La verdad atraviesa lo antiguo y lo nuevo y a ella debemos tender sin prejuicios'.

'La Iglesia vive según esa ley de la continuidad, en virtud de la cual, conoce un desarrollo arraigado en la tradición. Lo importante es que todo esté orientado a una celebración litúrgica que sea verdaderamente la celebración del misterio sagrado, del Señor crucificado y resucitado, que se hace presente en su Iglesia, reactualizando el misterio de la salvación y llamándonos, según la lógica de una auténtica y activa participación, a compartir hasta sus últimas consecuencias su misma vida, que es vida de don de amor al Padre y a los hermanos, vida de santidad'.
Comentario de Iesvs.org:

Si desea hacer algún aporte o corrección favor de escribirnos a comunion@iesvs.org

Síntesis
Es mejor comulgar de rodillas, en la boca y de manos consagradas (Sacerdotes y diáconos) porque demuestra más respeto y amor a la Eucaristía, es decir a Jesús, al Papa y a la Iglesia.
Lo que no busca agradar a Dios, agrada a Satanás. ¿A quién quieres agradar?
Según Redemptionis Sacramentum es una tarea gravísima para todos (incluso fieles) denunciar y corregir abusos.

Explicación
La ley es comulgar de rodillas. La autorización a hacerlo de pie y en la mano es una excepción a la regla, contra el deseo de la Cátedra de Pedro y contra la tradición de la Iglesia.
En los documentos que se citan a continuación queda claro que ningún Sacerdote, Obispo o Conferencia Episcopal tiene potestad para prohibir la ley. Jamás autorizó la Santa Sede prohibir comulgar de rodillas y en la boca, a conferencia episcopal alguna. Comulgar de rodillas es un derecho del fiel que sólo puede ser suprimido por el Papa.
Nadie puede prohibir comulgar rodillas y en la boca porque es un derecho del fiel y porque en definitiva es lo que sugiere la Santa Sede como una mejor forma de comulgar.
Si alguna vez un sacerdote ha dicho lo contrario, favor de corregirle fraternalmente, rezando antes por él. Si ha propagado el error públicamente, por ejemplo en una Misa o en el boletín parroquial, el corregirse públicamente muestra el amor a la Verdad y la virtud de la humildad.
Para corregir el error, al menos se debieran dedicar los mismos esfuerzos y medios que se utilizaron para propagarlo.

Ordenamiento del Misal Romano 2001, nro. 160, dice: “Después el sacerdote toma la patena o el copón, y se aproxima a los que van a comulgar, quienes de ordinario se acercan procesionalmente. No está permitido a los fieles tomar por sí mismos el pan consagrado ni el cáliz sagrado ni mucho menos que se lo pasen entre sí de mano en mano. Los fieles comulgan de rodillas o de pie, según lo establezca la Conferencia Episcopal. Cuando comulgan de pie, se recomienda hacer, antes de recibir el Sacramento, la debida reverencia, establecida por las mismas normas.”

Muchas Conferencias Episcopales (como la Argentina) no han establecido normas al respecto, pero las que lo hacen, deben hacerlas reconocer por la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Ese dicasterio las reconoce, pero siempre, salvando el derecho de los fieles a comulgar de rodillas.

“Notitiæ”, la publicación oficial de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, en su edición de noviembre-diciembre de 2002 (Nº 436), dice: “Aun en aquellos países donde esta Congregación ha aprobado la legislación local que establece el permanecer de pie como la postura para recibir la Sagrada Comunión, de acuerdo con las adaptaciones permitidas a las Conferencias Episcopales por la Instrucción General del Misal Romano n. 160, § 2, lo ha hecho con la condición de que a los comulgantes que prefieren arrodillarse no les será negada la Sagrada Comunión.”

“La Congregación está de hecho preocupada por el número de quejas similares que ha recibido desde varios lugares en los últimos meses, y considera que cualquier negativa de dar la Sagrada Comunión a un miembro de la feligresía, fundada en que se encuentra de rodillas para recibirla, es una grave violación a uno de los derechos más básicos del feligrés cristiano, a saber, el de ser ayudado por sus Pastores por medio de los Sacramentos (Código de Derecho Canónico, canon 213)”.

“En vista de la ley que establece que ‘los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos’ (Código de Derecho Canónico, canon 843, § 1), no debe negarse la Sagrada Comunión a ningún católico durante la Santa Misa, excepto en casos que pongan en peligro de grave escándalo a otros creyentes, como el pecador público o la obstinación en la herejía o el cisma, públicamente profesado o declarado.”

SAN EFRÉN: 'Comed este pan y no piséis sus migas, ... una partícula de sus migas puede santificar a miles de miles y es suficiente para dar vida a todos los que la comen.' (Serm. in hebd. s., 4, 4.). Este texto es comentado por el PAPA PABLO VI: «Consta que los fieles creían, y con razón, que pecaban, como nos recuerda Orígenes, si, habiendo recibido el cuerpo del Señor, y conservándolo con todo cuidado y veneración, algún fragmento caía por negligencia. ' » (Mysterium Fidei, 32.)
Recordando que Jesús está entero en cada partícula (miguita visible) y que cada partícula merece el respeto del Rey del universo y Amor de los Amores, la comunión en la mano es peor por varias razones:

· Mayor posibilidad de maltrato a la Eucaristía:
o Mayor posibilidad de secuestro de Jesús (llevarse la Hostia a casa) y de robo para sectas satánicas y misas negras
o Posibilidad de que se comparta con alguien (caso madre que da a hijita)
o Pérdida de partículas en la mano que hace de patena (a veces ni siquiera se pone cuidado en ésto)
o Pérdida de partículas en los dedos que la agarran
o Nadie se lava las manos inmediatamente para evitar posibilidad de que haya quedado partículas, cosa que sí hace (o debiera hacer) el Sacerdote
o Nadie se lame las manos o dedos por si quedaran partículas (sino comulgaría en la boca)
o Riesgo de pérdida de partículas y de no alcanzar una Hostia que se cae porque la mano obliga a poner la patena más abajo (incluso no usan bandeja o patena a pesar de lo prescripto por la Santa Sede por ejemplo en Redemptionis Sacramentum)
o Mayor riesgo de pérdida de partículas al hacerse dos trayectos en vez de uno: del Sacerdote a la mano y de la mano a la boca

· Falta de respeto y pérdida del sentido de lo sagrado:
o La Hostia es tocada por manos no ordenadas (Sacerdote o diácono): en lo posible, Jesús merece ser tocado únicamente por manos consagradas (es lo que pide la Iglesia en Redemptionis Sacramentum)
o No considerarse digno de tocar a Cristo muestra respeto como la hemorroísa que apenas se dignó a tocar los flecos de su manto cuando todo el resto lo toqueteaba (cabe recordar que de todos los que le tocaron sólo ella que no se dignó a hacerlo fue la que recibió su “fuerza” y su sanación)
o Casi la totalidad de quienes comulgan en la mano no hacen la debida reverencia solicitada por la Santa Sede en el Misal (al menos una inclinación de cabeza). Quienes comulgan de rodillas no deben hacer reverencia porque esa es de por sí una mejor reverencia que inclinar la cabeza.
o Algunos incluso intentan arrancar la Hostia de las manos del Sacerdote,
o Algunos se llevan la mano en que se depositó directamente a la boca, mostrando que no fueron preparados o no comprendieron.
o Todos vienen de la calle con las manos sucias: es curioso que nos lavamos las manos para comer cualquier comida pero consideramos que no lo amerita el Pan del Cielo. Para los hipocondríacos, aprensivos y maniáticos es importante hacerles saber que jamás alguien se va a enfermar por comulgar en la boca: Jesús es la salud del mundo.

· Desidia y falta de control de abusos: la mayoría de quienes comulgan en la mano lo hacen de espaldas al sacerdote camino a su banco sin seguir los lineamientos de comulgar frente al Sacerdote

Testimonio sobre la obligación de la reverencia
Conozco un sacerdote que niega la comunión a quien no haga la reverencia. Pero lo importante es que no lo hace sin más y sin explicación. Sino que, siempre (aunque a los que asistimos a sus misas con alguna frecuencia nos parezca algo repetitivo), antes de iniciar la distribución de la Sagrada Eucaristía, explica a todos que esa reverencia es absolutamente necesaria como una muestra de respeto y adoración al Señor, y que todos los que deseen comulgar la tendrán que hacer. Cuando llega alguien al frente de la fila, y no la hace, el sacerdote simplemente le retiene la Sagrada Forma mientras le indica, ya sea con un ademán o verbalmente que se le está olvidando la reverencia; de modo que, al final, todos la hacen.
ESTO es la Nueva Evangelizació n: no se trata tan sólo de 'mostrar', ni tan sólo de exigir el símbolo o la acción. Sino se trata de explicar su contenido de manera expresa. Pues, de lo contrario, el símbolo queda como una mera acción externa, un cascarón sin contenido. En cambio, si el sacerdote (o el laico evangelizador) explica e instruye, el símbolo adquiere toda su fuerza y contenido.

¿Por qué se comulgó en la mano durante más de mil años?
Una explicación podría ser que se tardó ese tiempo en inventarse e introducirse la hostia en forma de oblea, pero una vez introducida la “tecnología”, toda la Iglesia cambió a la comunión en la boca. Otra explicación es que la liturgia fue descubriendo mejores formas de honrar a Cristo presente en la Eucaristía.
¿quieres ser Santo? ¿Amas a Dios sobre TODAS las cosas? No hay un sólo Santo que recomiende la comunión en la mano luego de ese período. Ni uno sólo! Los Santos tienen visión más clara de la Verdad porque tienen menos pecados que la enturbian y están más cerca de la Verdad… y viceversa!

¿Por qué Jesús no introdujo la oblea?
Porque no era su misión sino la del hombre: “dominar la tierra”. Jesús, que lo sabía TODO, no nos dejó el conocimiento para fabricar medicamentos y todas las innovaciones tecnológicas que hubieran curado y alimentado a millones: ¿por qué habría de hacerlo con la oblea?

Comunión en la mano: anti-ecuménico
Otro argumento interesante: prohibir la comunión de rodillas y en la boca atenta contra el espíritu ecuménico, no sólo porque hay ritos Católicos que prescriben esa modalidad sino porque nuestros hermanos Ortodoxos no comulgan en la mano.
Los protestantes sí reciben en la mano el simulacro de comunión porque ellos no tienen la presencia real de Cristo en la Eucaristía. La comunión en la mano en realidad se ha re-introducido en la Iglesia imitando la falta de fe del protestantismo, que no cree en la presencia Real de Cristo, y por eso es un retroceso litúrgico.

¿Es una pérdida de tiempo?
Antes los fieles que comulgaban de rodillas rodeaban el altar y el Sacerdote iba de fiel en fiel en un semicírculo: mientras se iba un fiel se acercaba otro y para cuando el Sacerdote regresaba de la “ronda” ya estaba bien ubicado y listo para comulgar. Este sistema era mucho más rápido que la comunión de pie.
Bajo la organización actual comulgar de rodillas retrasa la distribución de la Comunión. Esto no sería así si se pusiera el más mínimo interés en permitir comulgar de rodillas.
La solución más simple es hacer 2 filas para comulgar: mientras se da a uno, se ubica el de la otra fila y de esta forma no se pierde tiempo alguno si alguien quiere arrodillarse. Sólo es necesario dejar más espacio en el corredor que posibilite 2 filas de llegada y dos de salida.
Aún si no se hicieran cambios, la demora en la distribución no debe ser considerado una desventaja: da más tiempo para rezar fervorosamente para prepararse mejor para comulgar y para agradecer mejor semejante visita. El problema es cuando los cantos no ayudan a concentrarse en la oración (por ejemplo cuando la letra nada tiene que ver con la oración debida a ese momento), pero eso da para otro artículo.
A Dios se le debe todo el tiempo que sea necesario.

Conclusión

Es mejor comulgar de rodillas, en la boca y de manos consagradas (Sacerdotes y diáconos pero no ministros de la Comunión si existe la opción de los anteriores) porque demuestra más respeto y amor a la Eucaristía, es decir a Jesús, al Papa y a la Iglesia.
Lo que no busca agradar a Dios, agrada a Satanás. ¿A quién quieres agradar?
Según Redemptionis Sacramentum es una tarea gravísima para todos (incluso fieles) denunciar y corregir abusos.

Diferentes maneras de dar la Comunión

DADA POR EL PADRE PIO

DADA POR EL PADRE IMPIO

CLARITO NO???

¡ Ave María Puríssima !

En Contra del Papa - Comunión en la mano

2009-09-01T21:59:00.002-07:00

En Contra del Papa
Sobre la práctica de distribuir la Sagrada Comunión
en la mano de los fieles

Por Víctor Chéquer
vhchequer@yahoo.com.ar

Sobre la Comunión en la mano

1 Proceso histórico a través del cual se introdujo Ilegalmente la Comunión sobre la mano

Hacia mediados de la década de los años 60, inmediatamente después del Concilio se introdujo, abusivamente, a toda prisa y contrariando la ley vigente, la práctica de dar la Sagrada Comunión en la mano de los fieles en algunos países de Europa, especialmente los de mayoría protestante.
La Iglesia no se mantuvo impasible ante la indisciplina de los novadores y el 12 de Octubre de 1965 el Consilium, organismo creado para poner en marcha las recomendaciones litúrgicas del Vaticano II (que en modo alguno la había indicado), pidió en carta al Cardinal Alfrink que Holanda conservase el modo tradicional de distribuir la Santa Comunión.
No obstante, la Sagrada Congregación de Ritos concedió la nueva práctica a Alemania (6/7/1968), y a Bélgica (11/7/1968) pero, debido a las protestas por lo que era una claudicación ante la táctica de aceptar “hechos consumados”, el Papa suspendió tal concesión el 25 de Julio del mismo año.
Entonces el Papa Pablo VI, comenzó a buscar una solución definitiva a los problemas suscitados por quienes desobedecían sus órdenes, pidiendo la opinión de todos los obispos del orbe. La carta escrita por mandato suyo el 28 de Octubre de 1968, comenzaba diciendo:

“Sobre el modo de distribuir la comunión, la Instrucción Eucharisticum Mysterium del 25 de Mayo de l967 se ha limitado a indicar la posición de los fieles, quienes pueden estar de rodillas o de pie; sin embargo en diversos lugares, al menos desde hace dos o tres años, algunos sacerdotes sin la debida autorización ponen la Eucaristía sobre la mano de los fieles, quienes después se dan la comunión a sí mismos (autocomunión). Parece que este modo de obrar se difunde rápidamente, sobre todo en los ambientes más cultos y en grupos pequeños, y halla favor entre laicos, religiosos y religiosas.”

Luego de las necesarias consideraciones, corregidas personalmente por el Papa quien agregó al texto original la frase “sin la debida autorización” (lo que nos confirma por boca del Sumo Pontífice que la innovación era clandestina), la carta terminaba diciendo:

“Tratándose entonces de cosa tan grave en sí misma y en sus consecuencias, el Santo Padre Pablo VI desea conocer el pensamiento de cada uno de los obispos…”

Como respuesta una gran mayoría de obispos, cercana a los dos tercios, expresó su decisión contraria a la nueva praxis, en concordancia con el pensamiento de la Santa Sede, la cual ordenó se componga una instrucción (Memoriale Domini) confirmando la ley vigente:

2 La Ley Universal de la Iglesia, prohibe la Comunión en la mano

Instrucción Memoriale Domini

(Compuesta por mandato especial del Sumo Pontífice Pablo VI y aprobada por Él con la fuerza de la Autoridad Apostólica el 28 de Mayo de 1969 - La numeración corresponde al Enchiridion Vaticanum, Tomo 3).

1277 Este modo de distribuir la santa Comunión por el cual, el ministro pone por sí mismo la partícula de pan consagrado en la lengua de los que reciban la comunión, debe ser conservado, no solamente porque se apoya en el uso transmitido por una tradición de muchos siglos, sino, principalmente, porque significa la reverencia de los fieles cristianos hacia la Eucaristía…

1278 Por lo demás, con esta manera de obrar, que ya se considera tradicional, se asegura más eficazmente que la Sagrada Comunión sea distribuida con la reverencia, el decoro y la dignidad que le son debidas de modo que se aparte todo peligro de profanar las especies eucarísticas, en las que “de modo singular está presente todo y entero Cristo, Dios y hombre, de manera substancial y permanente”; y finalmente, para que se guarde con diligencia el cuidado que la Iglesia ha recomendado siempre acerca de los fragmentos mismos del pan consagrado: “pues lo que dejas caer, considéralo amputado de tus propios miembros”.

1280Peligros de la comunión en la mano
Pues un cambio en un asunto de tanta importancia que se apoya en una antiquísima y venerable tradición, puede también traer consigo peligros, que se teme que quizá surjan si se administra la Sagrada Comunión el la mano, a saber:
El que se llegue a una menor reverencia hacia el augusto Sacramento del altar,
ya a la profanación del mismo Sacramento,
ya a la alteración de la recta doctrina.

1281 Prohibición de comulgar en la mano
Así, pues, teniendo en cuenta las advertencias y los consejos de aquellos a quienes “el Espíritu Santo ha puesto como obispos para regir” las Iglesias, en razón de la gravedad del asunto y la fuerza de los argumentos aducidos, al Sumo Pontífice no le ha parecido oportuno mudar el modo hace mucho tiempo recibido de administrar a los fieles la Sagrada Comunión. En consecuencia la Sede Apostólica exhorta vehementemente a los obispos, sacerdotes y fieles a que se sometan diligentemente a la ley ya vigente y otra vez confirmada (es decir la comunión en la boca).

3 La Iglesia no permite, sino que tolera la comunión en la mano, por ello, los que comulgan en la mano hacen uso de un Indulto

«La comunión en la mano se introdujo sin autorización. Pablo VI se opuso tenazmente a permitirla pero decidió otorgar un indulto sólo donde el uso estaba ya arraigado y esto con el propósito de "ayudar a las Conferencias Episcopales a cumplir su oficio pastoral, con frecuencia más difícil que nunca a causa de la situación actual"» (CM, p.118).

1282 Pero si en alguna parte el uso contrario, es decir, el poner la Santa Comunión en las manos hubiera arraigado ya, la Sede Apostólica, … confía a las Conferencias episcopales la carga y el oficio de sopesar las circunstancias peculiares, si las hay, con la condición sin embargo tanto de prevenir todo peligro de que penetren en los espíritus la falta de reverencia o falsas opiniones sobre la Santísima Eucaristía.
(Obsérvese que dice: donde la comunión en la mano “hubiera arraigado ya”, lo cual excluye que sea introducida en lugares donde hasta ese momento (1969) no fuera costumbre).

Con el indulto no se busca derogar la comunión en la boca. «No se concede un bien sino algo de suyo MUCHO MÁS IMPERFECTO (Comunión en la mano) que la ley general en vigor (Comunión en la boca). Esta concesión se debe a la decisión prudencial de TOLERAR un uso peligroso para evitar un mal mayor (la desobediencia generalizada)» (CM, p.126).

¡Con cuanto dolor el Papa Pablo VI habrá concedido este indulto, en contra de su parecer, para aquellos que desoyendo su exhortación NO quisieran someterse a la ley ya vigente y otra vez confirmada!

¿Se habrá acordado al hacerlo de las siguientes palabras de San Pío X pronunciadas en parecidas circunstancias?

“…hijos fieles del Papa, son aquellos que obedecen sus palabras y le siguen en todo, y no aquellos que buscan los medios para eludir las órdenes del Papa o para obligarle, con insistencia digna de mejor causa, a exenciones o dispensas tanto más dolorosas cuanto son más dañosas y escandalosas.”

(Alocución Consistorial Il Grave Dolore (3), del 24/05/1914).

Los textos extraídos del libro “Comunión en la mano”, eximio trabajo de Mons. Juan Laise, Obispo de San Luis, quien prohibió en su Diócesis la nueva praxis, se identifican con la sigla: (CM…).

4 Las declaraciones de los Concilios

De Rouen: El Concilio de Rouén (año 650) prescribe: "A ningún laico, hombre o mujer, sea dada la eucaristía en la mano, sino en la boca.

De Bizancio: El Quinto Concilio de Constantinopla (año 691) prohibió a los fieles darse la Comunión a sí mismos (que es lo que sucede cuando la Sagrada Partícula es colocada en la mano del comulgante) y decretó una excomunión de una semana de duración para aquellos que lo hicieran en la presencia de un obispo, un sacerdote o un diácono.

De Trento: El Concilio de Trento (Dogmático) en fecha 11 de Octubre de1551, (ses. XIII, c.8) dispuso: "Siempre ha sido costumbre de la Iglesia de Dios, en la Comunión Sacramental, que los laicos tomen la comunión de manos de los sacerdotes, y que los sacerdotes celebrantes comulguen por sí mismos; costumbre que por razón y justicia DEBE MANTENERSE por provenir de la Tradición Apostólica". (El texto se refiere a la comunión en la boca, pues hacía ya muchos siglos que había sido prohibida en la mano.)

Vaticano II: No se pronunció sobre la comunión en la mano.

5 Las opiniónes de los Santos, Padres y Doctores de la Iglesia y de la Beata Teresa de Calcuta

Tertuliano: (160-220) "…cuidamos escrupulosamente que algo del cáliz o del pan pueda caer a tierra" (De corona, 3 PL 2, 99);
San Hipólito (170-235) "… cada uno esté atento... que ningún fragmento caiga y se pierda, porque es el Cuerpo de Cristo que debe ser comido por los fieles y no despreciado" (Trad. Ap. 32.).
Orígenes: (185-254) "Con qué precaución y veneración, cuando recibís el Cuerpo del Señor lo conserváis, de manera que no caiga nada o se pierda algo del don consagrado. Os consideraríais justamente culpables si cayese algo en tierra por negligencia vuestra" (In Exod. Hom., hom. XIII, 3, Migne, PG 12, 391).
El mismo Pablo VI comenta así este último texto: «"Consta que los fieles creían y con razón, QUE PECABAN, según recuerda Orígenes, si, habiendo recibido el cuerpo del Señor, y conservándolo con todo cuidado y veneración, algún fragmento caía por negligencia" (Mysterium Fidei, 32).
San Cirilo: (315-387) "... recíbela cuidando que nada de ella se pierda, porque dime: si alguno te diese unas limaduras de oro ¿no las guardarías con toda diligencia procurando no perder nada de ellas? ¿No procurarás, pues, con mucha más diligencia que no se te caiga ninguna migaja de lo que es más precioso que el oro y las piedras preciosas?").

San Efrén: (306-373) "Comed este pan y no piséis sus migas... una partícula de sus migas puede santificar a miles de miles y es suficiente para dar vida a todos los que la comen" (Serm. in hebd. s., 4, 4).
San Basilio (330-379) afirma claramente que sólo está permitido recibir la Comunión en la mano en tiempos de persecución o, como era el caso de los monjes en el desierto, cuando no hubiera un diácono o un sacerdote que pudiera distribuirla. "No hace falta demostrar que no constituye una falta grave para una persona comulgar con su propia mano en épocas de persecución cuando no hay sacerdote o diácono" (Carta 93). Lo que implica que recibirla en la mano en otras circunstancias, fuera de persecución, será una grave falta.
S. Agustín: (354-430) “Sería locura insolente, el discutir qué se ha de hacer cuando toda la Iglesia Universal tiene ya una práctica establecida.” (carta 54,6; a Jenaro.)
San León Llamado el Magno, Sumo Pontífice entre 440-461, en sus comentarios al sexto capítulo de San Juan, habla de la Comunión en la boca como del uso corriente: "Se recibe en la boca lo que se cree por la Fe". El Papa no habla como si estuviera introduciendo una novedad, sino como si fuera un hecho ya bien establecido.
S. Gregorio También llamado Magno, Papa entre 590 y 604, en sus Diálogos (Roman 3, c 3) relata cómo el Papa San Agapito obró un milagro durante la Misa, después de haber colocado la Hostia en la lengua de una persona. También Juan el Diácono nos habla acerca de esta manera de distribuir la Santa Comunión por ese Pontífice.
S. F. de Asís (1182-1226) “Sólo ellos, (los sacerdotes), deben administrarlo, y no otros.” ( Carta 2ª, a todos los fieles, 35.)
Sto Tomás: (1225-1274) "Porque debido a la reverencia hacia este sacramento, nada Lo toca, sino lo que es consagrado; de aquí que el corporal y el cáliz son consagrados, y así mismo las manos del sacerdote, para tocar este sacramento." (Suma Teológica: Pt. III, Q.82, Art. 3)).
Es decir, se falta a la reverencia debida a este Sacramento, cuando lo tocan manos que no están consagradas; doctrina que fue luego confirmada por S.S. Juan Pablo II en Domenica Cenæ, como veremos luego.
San Pío X "Cuando se recibe la Comunión es necesario estar arrodillado, tener la cabeza ligeramente humillada, los ojos modestamente vueltos hacia la Sagrada Hostia, la boca suficientemente abierta y la lengua un poco fuera de la boca reposando sobre el labio inferior". (Catecismo de San Pío X). Y Contestando a quienes le pedían autorización para comulgar de pie alegando que: los israelitas comieron de pie el cordero pascual les dijo: "El Cordero Pascual era tipo (símbolo, figura o promesa) de la Eucaristía. Pues bien, los símbolos y promesas se reciben de pie, MAS LA REALIDAD SE RECIBE DE RODILLAS y con amor".
Cuando estaba este santo pontífice en su lecho de muerte, en Agosto de 1914, y se le administró la Sagrada Comunión como Viático, no la recibió, y no le estaba permitido, en la mano: la recibió en la lengua de acuerdo a la ley y a la práctica de la Iglesia Católica.
Pio XII: “Hay que reprobar severamente la temeraria osadía de quienes introducen intencionadamente nuevas costumbres litúrgicas, o hacen renacer ritos ya desusados, y que no están de acuerdo con las leyes y rúbricas vigentes.”
( Mediator Dei, 17.)

Pablo VI: El texto original de la ya mencionada consulta a los Obispos sobre la comunión en la mano, decía: “En nombre y por encargo del Santo Padre, me es grato comunicar…” Al leerlo, el Papa dijo al encargado de redactar la carta:
-¿Grato? ¡No me es grato para nada!
Y corrigió el texto de la siguiente forma:
“En nombre y por encargo del Santo Padre, es mi deber comunicar…”
En esa misma carta el Papa corrigió otra frase añadiendo de su puño y letra lo que está en negritas:
“Por mandato explícito del Santo Padre que no puede dejar de considerar la eventual innovación con evidente aprensión …”
M. Teresa: “…el peor mal de nuestro tiempo es la Comunión en la mano.” (The Wanderer, 23 de marzo de 1982)

La Instrucción Memoriale Domini, al citar a San Cirilo, afirma claramente que este cuidado deseado por el Santo (y los otros Padres), se ve mucho más eficazmente garantizado por la comunión en la boca, pues ésta "asegura más eficazmente que la Sagrada Comunión sea distribuida con la reverencia, el decoro y la dignidad que le son debidas de modo QUE SE APARTE TODO PELIGRO DE PROFANAR LAS ESPECIES EUCARÍSTICAS... y para que se guarde con diligencia el cuidado que la Iglesia ha recomendado siempre acerca de los fragmentos mismos del pan consagrado". (MD – 1278)

La palabra "sagrado" significa separado, inaccesible, intocable. Sin embargo, "profano" significa lo opuesto, común para todos los humanos, manipulable, tocable. Así pues, la Comunión en la mano implica que se toque a Dios, Quien es digno de toda adoración y reverencia, de un modo que quizá sea impropio.

6 El Siervo de Dios Juan Pablo II no estaba a favor de que se comulgue en la mano invocando el indulto.

6.1
Periodista: - Santo Padre, ¿Cuál es su opinión sobre la comunión en la mano?
A lo que el Papa responde: - Hay una carta apostólica sobre un permiso especial válido para esto. Pero yo le digo a Ud. que no estoy a favor de esta práctica, ni tampoco la recomiendo. El permiso fue otorgado debido a la insistencia de algunos obispos diocesanos.

Entrevistado por la revista Stimme des glaubens durante su visita a Fulda (Alemania) en Noviembre de 1980.
6.2
En su Carta “Domenica Cenæ”, de 24 de febrero de 1980, el Papa dice: “El tocar las Sagradas Especies y su distribución con las propias manos, es un privilegio de los ordenados”.
Y para que nadie interpretase de otra forma estas palabras, tres meses después, ante las cámaras de la televisión francesa, negaba la Comunión en la mano a la esposa del primer ministro Giscard d’Estaing.
6.3
En la Instrucción “Inestimabile Donum” de la Congregación para el Culto Divino, sancionada el día 17 de abril del mismo año de 1980, el Papa reitera: “No se admite que los fieles tomen por sí mismos el pan consagrado y el cáliz sagrado, y mucho menos que se lo hagan pasar de uno a otro”.

7 En la Argentina, la comunión en la mano se introdujo contrariando el espíritu y la letra de Memoriale Domini

Según lo establecido por el Concilio Vaticano II, “los fieles “tienen la facultad y, a veces, el deber de expresar su opinión acerca de lo que mira al bien de la Iglesia” (L.G. 37).
Pues bien, en la República Argentina no se pidió el parecer de los laicos, quienes se vieron sorprendidos (cuando no escandalizados) por la introducción de una praxis que les era completamente ajena.
Dice Mons. Laise, Obispo Emérito de San Luis, al comentar en su libro Comunión en la mano, el documento “El Pan Vivo” con que fue presentado entre nosotros este modo prohibido:
«Si la introducción de la comunión en la mano es "sin duda un signo de crecimiento de la vida eclesial" -"El Pan Vivo", p.5-, si "es motivo de alegría retomar esta genuina tradición" Ibid. p.16 o si "no se puede afirmar o priorizar que un modo sea mejor que otro" Ibid. p.18 ; no se entiende por qué en 1968 a Pablo VI "no le ha parecido oportuno mudar el modo hace mucho tiempo recibido de dar la comunión" y exhortó vehementemente a someterse a esta disposición; y mucho menos se entiende porqué en 1996 Juan Pablo II mantiene como norma dichas disposiciones. Si las afirmaciones de "El Pan Vivo" y los Fundamentos son ciertos, entonces Pablo VI se equivocó gravemente al no "redescubrir" las riquezas de ese rito. Es más, la prohibición estricta del s. X, que se mantuvo casi un milenio, fue un error pues pretendió erradicar para siempre algo valioso que recién ahora podemos "redescubrir", y esto sólo gracias a un indulto.
La respuesta es que la nueva praxis no ha sido querida por la Santa Sede, ni es parte de la reforma litúrgica posconciliar sino sólo ha sido permitida por la tenaz insistencia de algunas Conferencias Episcopales (sobre todo de países protestantes); y esto sólo después de una introducción totalmente abusiva, a la cual no fue posible resistir, a pesar de la quejas y prohibiciones de Roma.» (CM, p.135).

Pero en "El Pan Vivo" la confusión llega a su punto culminante, cuando dice:
"A fines de 1968, la Santa Sede hizo una consulta a los obispos del mundo acerca del tema de la comunión en la mano. Más de un tercio veía la posibilidad con buenos ojos. En 1969 la Instrucción Memoriale Domini estableció que, donde lo creyeran conveniente las Conferencias Episcopales, por más de dos tercios de votos de sus Obispos, se podía dejar a los fieles la libertad de recibir la comunión en la mano" (p.16).
Decir que "más de un tercio veía la posibilidad con buenos ojos", cuando Memoriale Domini dice "a partir de las respuestas dadas, es evidente que la inmensa mayoría de los obispos estima que de ninguna manera se debe cambiar la disciplina actual", ES DESVIRTUAR la realidad histórica y el pensamiento de Pablo VI; pero afirmar que "dicha instrucción estableció que, donde lo creyeran conveniente las Conferencias Episcopales, por más de dos tercios de votos de sus Obispos, se podía dejar a los fieles la libertad de recibir la comunión en la mano", ES FALTAR A LA VERDAD; lo que la MD estableció es que la ley que determinaba que la comunión debía darse solamente en la boca del fiel continuaba vigente y sin cambios. Concedió, es cierto, un indulto, pero no "donde lo creyeran conveniente la Conferencias Episcopales" sino donde el uso "hubiera arraigado ya" (año 1969), poniendo serias condiciones.» (CM, p.74)

Por lo tanto no debió haberse pedido en 1996 el indulto para la República Argentina, país en el cual el pueblo de Dios, permaneciendo fiel a tan venerada tradición y a la Ley Universal confirmada por Papa, comulgaba en la boca.

CONCLUSIÓN

ES MEJOR COMULGAR EN LA BOCA

1 Porque la comunión en la boca significa la reverencia de los fieles cristianos hacia la Eucaristía. (1277- Memoriali Domini).

2 Porque de esta forma se asegura más eficazmente que la Sagrada Comunión sea distribuida con la reverencia, el decoro y la dignidad que le son debidas de modo que se aparte todo peligro de profanar las especies eucarísticas. (1278 -Memoriali Domini).

3 Porque la comunión en la mano se presta más a la alteración de la recta doctrina. Dice Pablo VI en su ya mencionada carta a los Obispos: “El pueblo mal preparado y poco instruido recibiendo el pan eucarístico en la mano ¿no terminará por equipararlo al pan ordinario o al pan simplemente bendito?”
Con lo cual la Doctrina Católica corre el peligro de “Protestantizarse”.

4 Porque quien comulga en la mano lo hace por la aplicación de un Indulto, es decir de una excepción a Ley Universal de la Iglesia; rechazando la vehemente exhortación de Pablo VI quien mandó someterse diligentemente a dicha Ley, por él confirmada y todavía vigente. (1281- Memoriali Domini)

5 Porque: “Quien comulga en la boca, sigue puntualmente no sólo la tradición recibida, sino la voluntad expresa de los últimos Papas y evita así ponerse en ocasión de pecado al dejar caer por negligencia fragmentos que son el Cuerpo de Cristo . El Papa no acepta el uso de la comunión en la mano, pero da la posibilidad de disentir; quienes no lo siguen, obran legalmente pero contra la voluntad del Sumo Pontífice “. (CM Pag. 133).

6 Porque, preguntada la Congregación para el Culto Divino, “…si en las diócesis donde es posible distribuir la Comunión en la mano de los fieles, puede el Sacerdote obligar a los que se acercan a comulgar a recibir la Comunión en la mano y no en la boca”.
Responde lo siguiente: “Aquellos que obligan a los que se acercan a comulgar a recibir la Santa Comunión únicamente en la mano, obran contra la regla”.
Y finaliza diciendo: “Que todo el mundo recuerde, en todo caso, que la tradición secular es recibir la Hostia sobre la lengua. Que el Sacerdote celebrante, si existe peligro de sacrilegio, no distribuya la comunión en la mano de los fieles y que les informe las razones por las cuales actúa así”. (Boletín Oficial – Abril de 1999).

Advertencia

Gloria Polo en Lujan

2009-09-01T21:58:00.002-07:00

3er Congreso de Jovenes - HISTORIA DE LA IGLESIA CATÓLICA

2009-09-01T21:58:00.000-07:00

Fundada sobre roca

HISTORIA DE LA IGLESIA CATÓLICA

3er Congreso de Jóvenes

Instituto Religioso Miles Christi

Encuesta con importante resultado para desfachatados

2009-09-01T21:56:00.000-07:00

Encuesta con importante resultado para
sacerdotes desfachatados

Una encuesta sobre "cómo debe vestirse el sacerdote", realizada en la página La buhardilla de jeronimo, dio un interesante resultado para los sacerdotes modernos que reniegan de que la gente se dé cuenta de que son curas de la Santa Iglesia Católica...

Para conocer los resultados, observen la imagen que les dejo más abajo o directamente, deben ingresar en esta muy buena, y recomendada, página: La buhardilla de jeronimo

Las opciones posibles eran:
Nº1: Llevando sotana
Nº2: Vistiendo camisa clerical
Nº3: Sin distintivos clericales
Nº4: Me da igual

Resultados

Vemos en la imagen como la opción "Llevando sotana" fue votada por mucha más cantidad de visitantes a la web con un 75% contra apenas un 18% de la segunda opción.
Si bien esta encuesta no fue a nivel nacional, sirve como muestreo sobre la opinión de la población.

Felicitaciones a todos aquellos sacerdotes que se mantienen fieles a Cristo mostrando y haciendo valer la presencia sacerdotal en todos lados y no se andan escondiendo y tratando de pasar desapercibidos entre las personas.

A.M.D.G.

Oración antes de ingresar a Internet

2009-09-01T21:55:00.001-07:00

Oración antes de ingresar a Internet

Dios Todopoderoso y eterno, tú que nos has creado a imagen y semejanza tuya, y nos has mandado a buscar todo lo que es bueno, verdadero y hermoso, especialmente en la persona de tu Hijo Unigénito, Señor nuestro Jesucristo. Te rogamos, que por intercesión de San Isidoro de Sevilla, Obispo y Doctor de la Iglesia, hagas que durante nuestra peregrinación en la Internet dirijamos nuestros ojos y nuestras manos solamente a lo que te es grato y que tratemos con caridad y paciencia a todas las almas que encontremos. Por Jesucristo nuestro Señor. Amén.

***** DIFUNDIR *****

Para ver más información de San Isidoro, click acá

DOBLE Y SILENCIADA AFRENTA - Antonio Caponnetto

2009-09-01T21:55:00.000-07:00

DOBLE Y SILENCIADA AFRENTA

Por Antonio Caponnetto

El pasado 12 de diciembre, cuando la Cristiandad celebra el día de Nuestra Señora de Guadalupe, la plana mayor de la masonería vernácula -esto es, de la Sinagoga de Satanás, según impericlitable sentencia de León XIII- presidida por un sujeto que dice responder al nombre de Sergio Nunes, ingresó a la Catedral de Buenos Aires para rendirle homenaje, según se dijo, al Gral. José de San Martín.

_____De acuerdo con la información proporcionada por los mismos interesados fue la "primera vez en la historia [que] un grupo de masones ingresó en la Catedral, en un hecho [...] casi sin antecedentes en el mundo". "Con traje oscuro", "reencontrándose como hermanos", con "todas las manos en el corazón", aquellos invasores escucharon el "breve discurso" de Nunes o Nones, y tras celebrar la memoria de quien consideran "el más ilustre iniciado", se retiraron del lugar para seguir con sus estropicios ordinarios (cfr. Justo y postergado homenaje, en Símbolo-net, n.69, diciembre de 2007. Publicación digital de la Secretaría de Prensa de Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones).

_____La gravedad notoria y pública del sacrilegio, obliga a las siguientes consideraciones:

_____1.- Son responsables de esta grotesca profanación las autoridades religiosas naturalmente a cargo de custodiar el templo mayor de la Ciudad, quienes en vez de impedirles el acceso a los malditos y condenados sectarios, les franquearon las puertas con complicidad manifiesta y escandaloso beneplácito. Es responsable el Cardenal Primado, Arzobispo de Buenos Aires a la vez, el Nuncio Apostólico, y todos aquellos miembros de la Jerarquía que, por acción u omisión, han consentido o callado frente a tan provocador atropello.

_____2.- Todavía rige la condena terminante a la masonería, firmada al menos en dos ocasiones, de puño y letra, por el actual Pontífice Benedicto XVI, entonces Cardenal Ratzinger, cuando el 17 de febrero de 1981 primero, y el 26 de noviembre de 1983 después, la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe que lo tenía por Prefecto, ratificó no sólo la incompatibilidad entre catolicismo y masonería, sino la pena de excomunión prevista para quien tenga inserción en tan nefasta conjura. Rige asimismo el canon 1374, que establece condignos castigos a los que prestan su concurso a cualquier "asociación que maquina contra la Iglesia"; y el canon 1376 que señala similares penas a "quien profana una cosa sagrada". Caben estos drásticos sayos no primeramente a los inmundos enmandilados, que son enemigos visibles y explícitos de la Fe, sino a todos aquellos que, por razón de su ministerio, deberían proteger a la Cruz y se comportan en cambio como coautores de su vejamen.

_____3.- No es la primera vez en estos tiempos recientes, que nos toca presenciar con dolor el ultraje de algunos de nuestros más venerados templos. Sólo al pasar, y recordando lo sucedido en los meses postrimeros de este año que se esfuma, apuntamos los penosísimos episodios de la Basílica de Luján, de San Francisco, de San Ignacio, de la Santa Cruz o de San Patricio. En un caso fue cedido el altar mayor como podio proselitista a la infame dupla de los Kirchner y sus secuaces; en otro el espacio sacro todo, como solaz para un grupo de estólidos que conforman un club privado; en otros la parroquia entera como escenario y emblema del odio marxista presidido por las Madres, las Abuelas, los Hijos y cuanta parentela homicida y depredadora ejerce hoy poder en la patria estaqueada; y en otro caso, el de nuestro templo más antiguo, como tinglado cabalístico para alimentar la mentira judaica del holocausto.

_____4.- Muchas y crueles profanaciones de sus espacios sagrados ha padecido la Santa Madre Iglesia en veinte largos siglos. Pero es el nuestro un caso desdichadamente único, de templos que son entregados por los propios pastores a las hordas marxistas, a las bandas talmúdicas, a las logias masónicas y a las bacanales del mundo. En tiempos heroicos, los obispos morían mártires junto a sus sacerdotes y feligreses, para impedir la horrenda blasfemia. Ahora, andan compitiendo presurosos para recibir los halagos de los peores verdugos de la Fe. En tierras sojuzgadas por el comunismo, creció en estatura y en bizarría el legendario Cardenal de Hierro. Aquí, cuando los acomodados clérigos se entregan ostensiblemente a la masonería –como lo hizo a la vista de todos Estanislao Karlic el 12 de abril de 2000- los nombran Cardenales.

_____5.- El Gral. José de San Martín no fue "el más ilustre iniciado" de sus endemoniadas filas, como fementidamente repiten los trespunteados agentes. Sobran las pruebas para demostrar que los masones fueron sus pertinaces enemigos, dentro y fuera del país; para demostrar que los caudillos federales –con sus pendones altivos que gritaban ¡Religión o Muerte!- fueron en cambio sus camaradas y amigos. Para probar, en suma, que el hombre que persiguió con vara implacable a los masones, haciéndolos hocicar y rendir, fue el heredero de su sable corvo, y el destinatario de los mayores elogios. "Los pueblos" –le escribió San Martín a Quiroga el 20 de diciembre de 1834- "están en estado de agitación contaminados todos de unitarios, de logistas, de aspirantes de agentes secretos de otras naciones, y de las grandes logias que tienen en conmoción a toda Europa".

_____Una doble profanación se ha consumado, aunque entre la una y la otra haya una distancia que sabemos calibrar. A Dios y a la Patria, a los Santos y a los Héroes, a la Cruz y a la Espada, al Sagrario y al Soldado, al Altar y a la Historia.

_____Tal vez quede en esta tierra yerma alguna guardia de granaderos desvelados, leales a la misión que se les impuso de tutelar los restos del prócer en la Catedral de Santa María de los Buenos Aires. Si así fuera, bueno sería que en la próxima ocasión desalojaran a mandoblazos limpios a estos apátridas y amorales, usurpadores insolentes de la Casa del Padre. Y aplicaran contra ellos el merecido castigo previsto por el Libertador para "todo aquel que blasfemare el nombre de Dios y el de su adorable Madre", como rezaba el artículo primero del Código de Deberes militares y penas para sus infractores.

_____Por si alguien lo ha olvidado, el tal castigo suponía la mordaza primero y la horadación de la lengua después, con un hierro al rojo vivo. Tanta rudeza, explicaba San Martín, para que la patria no resultase "abrigadora de crímenes".

Se agradece la difusión

TRIUNFO PROVIDA EN LA PAMPA

2009-09-01T21:54:00.000-07:00

NOTIVIDA, Año VII, nº 488, 17 de diciembre de 2007
La Pampa, Argentina

TRIUNFO PROVIDA EN LA PAMPA

El flamante gobernador, Oscar Jorge, vetó esta tarde la ley que estuvo a punto de legalizar el aborto en la provincia.

Jorge consideró que el proyecto del socialista Adríán Peppino sancionado por la Legislatura pampeana el pasado 29 de noviembre es anticonstitucional, lo que le acarrearía juicios al Estado provincial.

En los fundamentos del veto se alega que el proyecto sancionado colisiona con el tipo restrictivo de la legislación penal vigente. Y que extender el concepto de salud, mencionado por el art. 86 del Código Penal, al “estado de bienestar físico, psíquico y social” garantiza la práctica del aborto en todos los casos. Se destaca asimismo que la regla que el mismo Código prescribe para que el aborto no sea punible es que el peligro para la salud de la mujer no pueda ser evitado por otro medio.

Afirmando en consecuencia que la norma modificaría y ampliaría las causales absolutorias previstas por el Código Penal de la Nación , prerrogativa otorgada al Congreso de la Nación , por el artículo 75 inciso 12 de la Constitución Nacional. Por lo que su promulgación violaría principios constitucionales.

Celebramos que la movilización de los pampeanos con el acompañamiento del resto del país, haya hecho reflexionar a las autoridades provinciales.

¡Felicitaciones pampeanos por este ejemplar testimonio, que, providencialmente, ha sido coronado por el éxito!

______________________________________
NOTIVIDA, Año VI, nº 488, 17 de diciembre de 2007
Editores: P. Juan C. Sanahuja y Mónica del Río
Página web http://www.notivida.org
Email notivida@notivida.com.ar
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
______________________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Galileo el "perseguido", o la Iglesia contra el conocimiento científico

2009-09-01T21:53:00.000-07:00

Galileo el "perseguido",
o la Iglesia contra el
conocimiento científico

Hemos dicho que los adversarios de la Iglesia han tratado con éxito de imponer, por varios medios, una cantidad de mentiras y calumnias que tienen por objeto desprestigiarla. Luego de muchos años de insistir estas mentiras han quedado consagradas como Dogmas del Anticatolicismo.

Por Víctor Chéquer

Cualquiera que se atreva a negarlos, recibirá de inmediato la excomunión de la sociedad moderna. Así por ejemplo será descalificado, sin posibilidad de discusión, quien trate de insinuar que la Inquisición no fue lo que la mayoría de la gente cree.

El sistema funciona tan bien, que hasta las casas de formación religiosa y los colegios católicos han hecho suyos estas verdades de la fe modernista demostrando así la perversión que aqueja a la inteligencia católica. Por eso nos ha parecido conveniente ir levantando el espeso velo que cubre la verdad histórica, en la medida de nuestras posibilidades y del escaso espacio de que disponemos; dando mayor sentido a nuestra crítica con acciones que contribuyan a solucionar la situación que aquella analiza. Empezaremos con la condena a Galileo Galilei, que ha sido inmortalizada por una frase que él jamás pronunció: “Y sin embargo se mueve” aunque el dogma moderno indique lo contrario.

I Evolución de las Teorías Astronómicas.

1 El Sistema Geocéntrico de Ptolomeo

Sabemos que desde muy antiguo le interesó al hombre escudriñar las estrellas, seguramente guiado por ese anhelo del Cielo perdido para la raza de Adán.

Veían nuestros ancestros, como lo vemos nosotros, el movimiento de los distintos astros a través del firmamento, lo cual unido a la impresión firmísima que tenemos de que la Tierra está absolutamente quieta, los habrá inducido fácilmente a pensar que era ella el centro estable del universo y que las estrellas giraban a su alrededor. Teoría que recibe el nombre de Geocéntrica.

Sin embardo ya en el siglo III A.C, Aristarcos de Samos (último alumno de Pitágoras) propone a grandes rasgos el sistema Heliocéntrico: la tierra y los demás planetas giran alrededor del sol, la tierra gira sobre sí misma y la inclinación de su eje es el origen de las estaciones.

No obstante está concepción no logró imponerse y en el siglo II de nuestra era, Ptolomeo (de Alejandría) establece firmemente la teoría Geocéntrica que habría de permanecer casi sin variaciones hasta el siglo XVII.

Ptolomeo afirma explícitamente que su sistema no pretende descubrir la realidad, siendo sólo un método de cálculo. En base a un cúmulo de observaciones registradas, creó un sistema cuya formulación matemática le permitía justificar la posición de los astros en el pasado y predecirla para el futuro.

En el siglo XIII Santo Tomás de Aquino, advierte que los epiciclos y excéntricas con que Ptolomeo tuvo que modificar las órbitas circulares de los astros en su sistema para poder explicar ciertos fenómenos, “son solamente una hipótesis que se hace para salvaguardar las apariencia de los movimientos celestes, pero no es esta una razón lo bastante probatoria, pues podrían salvaguardarse con otra hipótesis”.

De modo que, ya por su mismo autor, ya por la inteligencia de una mente perspicaz, el sistema de Ptolomeo era más bien una hipótesis que una realidad.

En la medida en que las mediciones astronómicas se fueron haciendo más precisas por la introducción de aparatos especializados, ciertas observaciones ya no pudieron ser sostenidas con esta teoría. Tal el caso de los cometas sobre los que Galileo erraría completamente como veremos luego.

2 El sistema Heliocéntrico de Copérnico

Nicolás Copérnico, sacerdote polaco (1473-1543) fue requerido en 1514 por el concilio de Letrán (Papa León X) para que aconsejara sobre la posibilidad de una reforma en el calendario.

Su respuesta fue que la duración del año y los meses y el movimiento del sol y la luna aún no eran suficientemente conocidos para intentar una reforma. El incidente, sin embargo, lo impulsó, como le escribió más tarde al Papa Pablo III, a hacer observaciones más exactas. (Éstas finalmente sirvieron, setenta años después, de base para completar el calendario gregoriano).

"Sobre los Giros de los Cuerpos Celestes" , que así se llama su obra, es el testimonio de sus incansables observaciones del sol, la luna y los planetas.

Muchos años antes de su muerte había ya concluido este libro, en el que postula la hipótesis de que es el Sol el que está quieto y todos los planetas, inclusive la Tierra giran en torno a él, pero no se atrevía a publicarlo por temor a ser ridiculizado por la gente.

Pensó en transmitirlo de boca en boca como hicieron los discípulos de Aristóteles (Peripatéticos). Sus amigos insistieron y él escribió un listado de 6 axiomas, reservándose la formulación matemática para lo que luego sería la obra principal.

Ya en 1533, Alberto Widmanstadt dio una charla ante el Papa Clemente VII sobre el sistema solar copernicano. Su recompensa consistió de un códice griego que se encuentra en la biblioteca estatal de Munich.

Tres años más tarde, Copérnico fue urgido por el Cardenal Schonberg, entonces Arzobispo de Capua, mediante una carta, fechada en Roma al 1º de Noviembre de 1536, a publicar su descubrimiento o al menos mandar a hacer una copia pagada por el Cardenal.

Pero todo esto fue inútil. Finalmente en 1541 Copérnico, sintiendo el peso de sus sesenta y ocho años, cedió, tal cual le escribió a Pablo III, por la presión del Cardenal Schonberg, del Obispo Giese de Culm y de otros hombres de ciencia para que entregara sus manuscritos para su publicación.

Pero debido a la férrea oposición protestante el libro fue publicado sólo pocos días entes de la muerte de Copérnico. Estaba dedicado al Papa Pablo III que aceptó tal dedicatoria.

La Iglesia demuestra de este modo que no estaba cerrada al Heliocentrismo siempre que fuera tratado como una hipótesis. En cambio del lado protestante llueven las condenas por hereje; un texto luterano de la época dice:

“La gente le presta oídos a un astrónomo improvisado que trata de demostrar de cualquier modo que no gira el cielo sino la Tierra. Para ostentar inteligencia, basta con inventar algo y darlo por cierto. Este Copérnico en su locura, quiere desmontar principios nuevos y antiguos de la Astronomía”.

Y el protestante Melanchton agregaba: “No toleraremos semejante fantasía”

Es decir que el primer libro que sostiene la teoría heliocéntrica es publicado a instancia del Papa y de algunos Obispos y contra la cerrada oposición Luterana.

Hay que tener en cuenta que en la obra de Copérnico no hay una demostración contundente del sistema que defendía y que luego llegaría de la mano de Kepler – Newton muchos años después.

3 Tycho, Ojos de Águila

Astrónomo danés nacido en 1546 (poco después de la muerte de Copérnico). Fue el último científico que observó las estrellas sin la ayuda de aparatos ópticos.

En agosto de 1563, cuando tenía dieciséis años, Tycho observó una conjunción entre Saturno y Júpiter. El fenómeno no hubiera tenido mayor trascendencia sino fuera porque se dio cuenta de que las tablas alfonsinas -las vigentes por entonces- predecían el acontecimiento con un mes de retraso.

Esto lo llevó a pensar que el progreso en astronomía no podía conseguirse por la observación ocasional e investigaciones puntuales sino que se necesitaban medidas sistemáticas, noche tras noche, utilizando los instrumentos más precisos posibles. Diseñó aparatos que le permitieron medir las posiciones de los astros y planetas con una precisión muy superior a la época (reitero, no eran ópticos).

Observó el cielo por más de 22 años acopiando información y en 1600, durante una estancia en Praga, conoció al brillante matemático Juan Kepler quien pasó a trabajar con él y a quien, antes de morir en 1601, entregó las anotaciones que tan sistemáticamente registrara.

4 Juan Kepler, Rey de las Matemáticas

Nacido en 1571 en Alemania en el seno de una familia protestante, era un hombre de profundo espíritu religioso que había decidido ser teólogo.

A raíz de su expulsión por hereje (es decir por sostener las ideas de Copérnico) del colegio teológico protestante de Tubinga, abandonó Alemania y se refugió en Praga en la Universidad Pontificia de Bolonia donde conoció a Tycho Brahe.

Utilizando la copiosa y única información que había heredado de él, trató afanosamente de demostrar la circularidad de las órbitas planetarias, ya que, estando influido por el concepto aristotélico y pitagórico de que la forma simple más perfecta es el círculo y por lo tanto, como partidario del sistema heliocéntrico, esperaba que los planetas se movieran alrededor del Sol siguiendo órbitas circulares, pero los datos de Tycho sólo podían ser conciliados con órbitas elípticas, las que finalmente se vio obligado a aceptar.

Fruto del legado de Tycho y de su dominio de las matemáticas, son las Tres leyes del Movimiento Planetario o de Kepler (1609-1619), que revolucionaron el conocimiento científico y permitieron predecir con asombrosa precisión el movimiento de los astros. Los reformadores protestantes lo excomulgaron por ello en 1612.

No obstante, Kepler no se cuestionaba el porqué de tales movimientos sino que, como Ptolomeo, sugirió un modelo que confirmara las observaciones, en este caso apoyado por la exacta formulación matemática.

5 Isaac Newton, la síntesis.

Todos los astrónomos de que hablamos estudiaron el movimiento de los astros sin preguntarse por la causa que lo produce. Fue Isaac Newton, nacido en Inglaterra en 1643, pocos meses después de la muerte de Galileo, quien descubrió y cuantificó esta causa en su Ley de la Gravitación Universal (1685).

A partir de esta y de las leyes del movimiento de los cuerpos sobre la tierra dedujo las leyes de Kepler, con lo cual encontró su causa (la gravedad) y unificando las leyes del movimiento de los astros con las que rigen los movimientos sobre la superficie de la Tierra. Poéticamente podríamos decir que en cuestiones de Física, Newton unió la “esfera” celeste con la terrestre.

Conclusión:

Esta breve reseña histórica tiene la intención de aclarar que en la época de Galileo la Iglesia no condenaba las teorías de Copérnico, considerándolas como lo que eran en realidad, una posibilidad sin fundamento seguro por esos años.

Recién a finales del siglo XVII queda completada la formulación matemático-causal del sistema Heliocéntrico. Sólo en 1748 se comprueba experimentalmente la rotación de la Tierra. Y se hace visible con el péndulo de Foucault en 1851.

II El caso Galileo

1 Introducción

En principio resulta extraño que no se haya mencionado el nombre de Galileo en nuestra anterior crónica. Y es que, aunque tuvo participación en la edificación de la astronomía, su intervención en este campo ha sido exagerada por los comunicadores. Sus principales méritos científicos se dan en el campo de la Mecánica, el estudio sobre la caída de los cuerpos.

Galileo nació en Pisa en 1564. Allí enseñó matemáticas desde 1589 a 1592, luego lo hace en Padua hasta 1610. Enseña también astronomía, adhiriendo en principio al sistema de Ptolomeo.

Estuvo influido por las ideas de Aristóteles sobre la simpleza del círculo y por ello defendió la hipótesis (que también obsesionara a Kepler) de que los astros seguían una órbita circular. Esto lo llevó a cometer un grave error cuando negó la existencia de los cometas descriptos por Tycho y luego por el Padre Grassi (sacerdote Jesuita del observatorio romano) que estudió tres de ellos aparecidos en 1618, diciendo que eran simples fenómenos metereológicos. Para no admitir las órbitas elípticas de los mismos, que eran evidentes.

A principios de 1609 Galileo tuvo noticias de que un óptico holandés llamado Lippershey, había producido un instrumento que permitía ver de manera ampliada objetos distantes.

Galileo estudió los procesos que estaban involucrados y sus principios, y tuvo éxito en construir un objeto capaz de aumentar tres veces la visión de objetos distantes. Esa capacidad de visión rápidamente se aumentó a treinta y dos veces.

Las observaciones que hizo con el telescopio (satélites de Júpiter, fases de Mercurio y Venus, evolución de las manchas solares) apoyaban la teoría de Copérnico a la que él ya se había pasado tiempo atrás aunque, según una confesión que le hizo a Kepler, había evitado tal identificación por temor a ser víctima del ridículo, tal y como había ocurrido con Copérnico.

Con sus descubrimientos, Galileo se sintió con la seguridad de salir en defensa de los postulados de Copérnico publicando en 1610 sus observaciones en una obra llamada "Sidereus Nuncius". Ese libro es bien acogido y lo lanza a la fama. En marzo de 1611, acude a Roma, donde explica sus resultados a varios prelados.

Se abrió así un animado debate al enfrentarse a los partidarios incondicionales de Aristóteles, que tenían mucho poder en las Universidades, quienes consideraban erróneamente que la física de Aristóteles, su filosofía y teología formaban un todo, hasta el punto de entender los fenómenos naturales de la Biblia según la física de Aristóteles y el sistema ptolomáico. Galileo ya les había ganado una batalla al demostrar el error aristotélico de pensar que la velocidad de los cuerpos al caer depende de su masa.

En 1611 estos acusaron a Galileo de contradecir las Sagradas Escrituras, de modo que el tema pasó del campo científico al terreno de la exégesis.

Según la doctrina de Iglesia, al interpretarse un texto bíblico, se debe aceptar el sentido literal (que es primero) siempre que no sea absurdo. Sólo si esto no es posible se puede interpretar en sentido simbólico u alegórico (en ese orden). Así, el siguiente pasaje de Josué 10: 12,13, en el que se insinúa que la Tierra es el centro del Cosmos, se interpretaba literalmente de acuerdo al sistema de Ptolomeo:

Entonces habló Josué a Yahveh, el día que Yahveh entregó al amorreo en manos de los israelitas, a los ojos de Israel y dijo: "Deténte, sol, en Gabaón, y tú, luna, en el valle de Ayyalón." Y el sol se detuvo y la luna se paró hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos. ¿No está esto escrito en el libro del Justo: El sol se paró en medio del cielo y no tuvo prisa en ponerse como un día entero?

Dado que el sistema de Ptolomeo era bastante adecuado (con una precisión de un cuarto de grado al fijar la posición de los astros) y el Heliocentrismo no estaba suficientemente probado, no parecía razonable cambiar la interpretación de estos textos para adecuarla a las nuevas hipótesis.

Galileo, les sigue el juego a los peripatéticos, y a pesar de que sus buenos amigos le aconsejan volver al debate científico y atenerse a él, se compromete en una campaña en favor de sus ideas y de su interpretación de la Biblia, con la falta de moderación que lo caracterizaba. Es decir hace exégesis, que es algo para lo que no tenía competencia. Apeló a criterios de San Agustín referentes a la interpretación no necesariamente literal de la Biblia. Y así, aunque el citado pasaje en el que Josué detuvo el sol en su carrera parece corroborar la idea de la tierra como centro del cosmos. No tendría por qué tratarse de una idea científica sino metafórica en orden al sentido último del universo al que se accede por la fe. Esto haría compatible el Antiguo Testamento con la teoría Heliocéntrica.

Pero mientras su razonamiento en el campo teológico era acertado, no lo era la prueba que daba de la rotación terrestre (completamente falsa, como veremos luego). Gran paradoja esta en la que el científico yerra en su campo y acierta en el ajeno.

2 Primer Proceso (1616)

Como consecuencia de eso, a principios de 1616, se generó un ambiente de mucha confusión de ideas, fomentado también por obras como las que los padres Foscarini (Carmelita) y Zúñica (Agustino) que interpretaban la Biblia desde el Heliocentrismo, que obligó a la Congregación del Santo Oficio a intervenir en febrero de ese año.

El espíritu de la Iglesia se puede ver en una carta que el Cardenal Roberto Bellarmino (*) enviara al Padre Foscarini en Abril de 1615, en la que dice lo siguiente:

“¿La astronomía copernicana, ¿es verdadera, en el sentido de que se funda sobre pruebas reales y verificables, o al contrario se basa solamente en conjeturas y apariencias?; las tesis copernicanas, ¿son compatibles con los enunciados de la Sagrada Escritura?”

Según el Cardenal, hasta que no se proporcionaran pruebas de la rotación de la tierra en torno al sol, será necesario interpretar con mucha circunspección los pasajes de la Biblia que declaran que la tierra es inmóvil.

Pero si se demostrara que la rotación de la tierra era cierta, entonces los teólogos debían, según él, revisar sus interpretaciones de los pasajes de la Biblia aparentemente en contraste con las nuevas teorías copernicanas, de modo que no se considerasen falsas las opiniones cuya verdad estuviese demostrada.

Y aunque Galileo intuitivamente había acertado, la prueba que dio de la rotación terrestre era absolutamente falsa y aún retrógrada para su época, porque indicó que a ese movimiento se debían las mareas, cuando algunos de sus coetáneos buscaban la causa del fenómeno en la influencia del Sol y de la Luna, y luego Newton aclararía demostrando que sólo depende de ésta última.

De modo que Galileo no convenció por faltas de pruebas, resultando imprudente (tanto desde el punto de vista exegético como científico) cambiar la interpretación literal de los pasajes bíblicos en discusión. Por ello el Santo Oficio puso al libro de Copérnico en el Index hasta su corrección.

Galileo no fue condenado, el Cardenal Bellarmino le pidió por medio de un monitum (advertencia) que presentara la teoría de Copérnico solamente como una hipótesis. Galileo aceptó y antes de regresar a Florencia fue recibido por el Papa Pablo V.

En 1620 el mismo Papa autoriza la lectura del libro citado, una vez realizadas unas mínimas correcciones.

3 Segundo Proceso (1633)

Así restablecida la paz, confinada la discusión al ámbito de la ciencia (donde debía estar) las situación se estabilizó hasta que el Cardenal Maffeo Barberini (amigo y admirador de Galileo) llegó al trono de San Pedro como Urbano VIII en 1623.

Siendo cardenal. lo había animado a escribir su “Carta sobre las Manchas Solares” en la que sugería el movimiento de la tierra e inclusive escribió una oda en apoyo de Galileo (L’adulatio Perniciosa”) Es a este pontífice a quien Galileo dedica su obra “Il Saggiatore”.

Galileo ve en esta circunstancia la oportunidad de que se levante la prohibición de 1616 (que solamente obligaba a hablar del Heliocentrismo en forma hipotética). Lo cual demuestra cierta testarudez o quizá soberbia, por cuanto él no había podido demostrarlo acabadamente.

Comienza así en 1624 una obra sobre los distintos sistemas astronómicos en la que trabajará durante 6 años. Para publicarla busca el imprimatur, aunque no sea necesario para obras científicas, anticipándose quizá a las objeciones que pudieran hacerles sus adversarios.

Viaja a Roma en 1630 y presenta el libro, que había titulado “Diálogo sobre el flujo y reflujo del Mar” al Papa quien lo aprueba pero le aconseja a Galileo que hable sobre los sistemas en forma hipotética y cambie el título de la obra, ya que como dijimos estaba equivocado en la explicación de las mareas que aún sostenía.

Galileo, cambia el título por “Diálogo sobre los principales sistemas del mundo, de Ptolomeo y Copérnico” pero no sigue el otro consejo.

Para lograr el imprimatur evitando hablar de hipótesis, se vale de una treta: presenta a la censura solamente el prólogo (donde se disfraza de enemigo de Copérnico), y la conclusión del libro. La autorización en concedida en 1631 y el libro aparece en Febrero de 1632. Pero en el libro ha transgredido lo acordado en 1616.

El Papa le confía al embajador de Toscana en el Vaticano: "Lo he tratado mejor de lo que él me ha tratado a mí, porque él me ha engañado".

Puede quizá consentirse el engaño personal, pero no la mentira para conseguir la autorización ni la trasgresión al monitum de Bellarmino. Además otra razón obliga a actuar rápidamente: el libro se publica en italiano (no en latín, idioma de la ciencia) con lo cual se revela la intención de dirigirlo al gran público.

Nuevamente se ve la temeridad de Galileo que pretende obligar a un debate entre ciencia y fe en un ámbito inadecuado y hace falta un freno más firme que el de 1616.

El Papa quiere evitarle comparecer ante el Santo Oficio y designa a una comisión para que dictamine al respecto. El dictamen es terminante: “Galileo ha ido demasiado lejos y debe enfrentarse a un juicio”.

En 1633 llega a Roma para enfrentar dos cargos:

Haber transgredido la orden de 1616.

Haber obtenido el imprimatur con malicia y engaño.

Pero Galileo en lugar de aceptar lo que ha hecho, con lo cual muy probablemente su libro hubiera ido al Index como anteriormente el de Copérnico hasta ser revisado y hubiera sido él sobreseído, sorprende a los jueces diciendo bajo juramento, y lo sostiene durante todo el juicio, que él no cree en la teoría de Copérnico y que en su libro se demuestra la falsedad de la misma. Esto, que evidentemente no es verdad, sostiene delante del Papa que presidió una sesión el 16 de Junio.

Finalmente es condenado a:

Recitar salmos de penitencia una vez a la semana durante tres años.

Abjurar solemnemente de sus errores.

Reclusión en una cárcel escogida por el Santo Oficio

Prohibición de su libro que será puesto en el Index.

Pero esta condena se cumple de la siguiente forma:

Obtiene permiso para que los salmos los recite por él una hija suya que es monja carmelita.

La abjuración la pronuncia en privado delante de los jueces (para no darle el gusto a sus enemigos), diciendo que no cree en la teoría de Copérnico que al fin y al cabo es lo que sostuvo durante todo el juicio.

Jamás estuvo en la cárcel, durante el proceso y hasta fines de 1633 se alojó primero en casa de Nicollini su amigo, embajador de Toscana y más tarde en la casa del Arzobispo de Siena. Luego se lo autoriza a radicarse en su villa de Arceti cerca de Florencia en la que recibía a sus discípulos y amigos donde siguió sus estudios de matemáticas (de esa época data su obra más importante) hasta el día de su muerte en 1642 (a los 78 años). Murió con la bendición pontificia, luego de haber recibido indulgencia plenaria y fue sepultado en la iglesia de la Santa Cruz de Florencia.

En 1741, luego de que se demostrara ópticamente la rotación terrestre, el Papa Benedicto XIV hizo conceder al Santo Oficio el imprimatur de la primera edición de las obras completa de Galileo la Iglesia.

Hay que aclara también que de los 10 integrantes del Tribunal que juzgaron a Galileo, tres no avalaron la condena con su firma. Galileo agradeció al Tribunal levedad de la sentencia.

Otra aclaración que vale la pena hacer es que nadie mencionó que haya dicho “Y sin embargo se mueve” luego de firmar la abjuración.

Esto ha sido inventado por un periodista en 1757, más de 120 años después de los hechos, y luego fueron repetidos por otro periodista, Giuseppe Baretti.

(*) Se trata de San Roberto Bellarmino, eminente teólogo más tarde elevado a los altares por sus virtudes.

Fuente: http://www.panodigital.com/dossier/galileo_el_perseguido_o_la_iglesia_contra_el_conocimiento_cientifico

Comunión de Rodillas - Carta de Monseñor Di Monte

2009-09-01T21:52:00.001-07:00

ACLARACIÓN SOBRE
LAS POSTURAS PARA RECIBIR
LA SAGRADA COMUNIÓN

Aclaración de monseñor Rubén Héctor Di Monte, arzobispo de
Mercedes-Luján, a los sacerdotes y comunidades religiosas

Mercedes, 4 de septiembre de 2007.-

Queridos Sacerdotes
y Comunidades religiosas:

Ante muchas consultas que me han llegado en relación al modo de la recepción de la Sagrada Eucaristía, creo conveniente hacerles llegar estas líneas para aclarar mejor el tema (por si hubiera alguna duda), según las disposiciones de la Iglesia, ya que sabemos bien, no somos dueños sino administradores de la misma.

Dice el Ordenamiento del Misal Romano 2001 en el número 160: «Después el sacerdote toma la patena o el copón, y se aproxima a los que van a comulgar, quienes de ordinario se acercan procesionalmente. No está permitido a los fieles tomar por sí mismos el pan consagrado ni el cáliz sagrado ni mucho menos que se lo pasen entre sí de mano en mano. Los fieles comulgan de rodillas o de pie, según lo establezca la Conferencia Episcopal. Cuando comulgan de pie, se recomienda hacer, antes de recibir el Sacramento, la debida reverencia, establecida por las mismas normas.»

La CEA no ha establecido normas al respecto, de tal forma que el número 160 del Ordenamiento General del Misal Romano es muy claro. Ahora bien, las Conferencias episcopales que establecen normas al respecto deben hacerlas reconocer por la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Ese dicasterio lo hace, pero siempre, salvando el derecho de los fieles a comulgar de rodillas. Se lee en Notitiæ, la publicación oficial de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, en su edición Noviembre-Diciembre de 2002 (Nº 436), «Aún en aquellos países donde esta Congregación ha aprobado la legislación local que establece el permanecer de pie como la postura para recibir la Sagrada Comunión, de acuerdo con las adaptaciones permitidas a las Conferencias Episcopales por la Institución Generalis Missalis Romani n. 160, § 2, lo ha hecho con la condición de que a los comulgantes que prefieren arrodillarse no les será negada la Sagrada Comunión.»

En la misma cita se encuentra otro argumento interesante: el derecho de los fieles a comulgar de rodillas (análogamente sirve también para quien desea comulgar en la boca o en la mano, ambas formas de comunión no se deben prohibir, donde son legítimas), transcribo dos párrafos con el mentado razonamiento: «La Congregación está de hecho preocupada por el número de quejas similares que ha recibido desde varios lugares en los últimos meses, y considera que cualquier negativa de dar la Sagrada Comunión a un miembro de la feligresía, fundada en que se encuentra de rodillas para recibirla, es una grave violación a uno de los derechos más básicos del feligrés cristiano, a saber, el de ser ayudado por sus Pastores por medio de los Sacramentos (Código de Derecho Canónico, canon 213). En vista de la ley que establece que “los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos” (C. Canónico 843, § 1), no debe negarse la Sagrada Comunión a ningún católico durante la Santa Misa, excepto en casos que pongan en peligro de grave escándalo a otros creyentes, como el pecador público o la obstinación en la herejía o el cisma, públicamente profesado o declarado.»

Esto es obligación no sólo para los fieles de sus parroquias o comunidades sino también para los que están de paso.

Hago propicia la ocasión para saludarlos afmo. en Cristo y Nuestra Madre.

+Mons. Rubén H. Di Monte
Arzobispo de Mercedes-Luján

A los Sacerdotes y Comunidades Religiosas
Arquidiócesis de Mercedes-Luján

Fuente: http://aica.org/index2.php?pag=dimonte070904

Vida de San Ignacio de Loyola

2009-09-01T21:52:00.000-07:00

San Ignacio de Loyola
31 de Julio
Año 1556

San Ignacio:
ruégale a Dios por todos los que como tí deseamos extender el Reino de Cristo, y hacer amar más a nuestro Divino Salvador.

Todo "Para Mayor Gloria de Dios"

Ad Maiorem Dei Gloriam

San Ignacio nació en 1491 en el castillo de Loyola, en Guipúzcoa, norte de España, cerca de los montes Pirineos que están en el límite con Francia.

Su padre Bertrán De Loyola y su madre Marina Sáenz, de familias muy distinguidas, tuvieron once hijos: ocho varones y tres mujeres. El más joven de todos fue Ignacio.

El nombre que le pusieron en el bautismo fue Iñigo.

Entró a la carrera militar, pero en 1521, a la edad de 30 años, siendo ya capitán, fue gravemente herido mientras defendía el Castillo de Pamplona. Al ser herido su jefe, la guarnición del castillo capituló ante el ejército francés.

Los vencedores lo enviaron a su Castillo de Loyola a que fuera tratado de su herida. Le hicieron tres operaciones en la rodilla, dolorosísimas, y sin anestesia; pero no permitió que lo atasen ni que nadie lo sostuviera. Durante las operaciones no prorrumpió ni una queja. Los médicos se admiraban. Para que la pierna operada no le quedara más corta le amarraron unas pesas al pie y así estuvo por semanas con el pie en alto, soportando semejante peso. Sin embargo quedó cojo para toda la vida.

A pesar de esto Ignacio tuvo durante toda su vida un modo muy elegante y fino para tratar a toda clase de personas. Lo había aprendido en la Corte en su niñez.

Mientras estaba en convalecencia pidió que le llevaran novelas de caballería, llenas de narraciones inventadas e imaginarias. Pero su hermana le dijo que no tenía más libros que "La vida de Cristo" y el "Año Cristiano", o sea la historia del santo de cada día.

Y le sucedió un caso muy especial. Antes, mientras leía novelas y narraciones inventadas, en el momento sentía satisfacción pero después quedaba con un sentimiento horrible de tristeza y frustración . En cambio ahora al leer la vida de Cristo y las Vidas de los santos sentía una alegría inmensa que le duraba por días y días. Esto lo fue impresionando profundamente.

Y mientras leía las historias de los grandes santos pensaba: "¿Y por qué no tratar de imitarlos? Si ellos pudieron llegar a ese grado de espiritualidad, ¿por qué no lo voy a lograr yo? ¿Por qué no tratar de ser como San Francisco, Santo Domingo, etc.? Estos hombres estaban hechos del mismo barro que yo. ¿Por qué no esforzarme por llegar al grado que ellos alcanzaron?". Y después se iba a cumplir en él aquello que decía Jesús: "Dichosos los que tienen un gran deseo de ser santos, porque su deseo se cumplirá" (Mt. 5,6), y aquella sentencia de los psicólogos: "Cuidado con lo que deseas, porque lo conseguirás".

Mientras se proponía seriamente convertirse, una noche se le apareció Nuestra Señora con su Hijo Santísimo. La visión lo consoló inmensamente. Desde entonces se propuso no dedicarse a servir a gobernantes de la tierra sino al Rey del cielo.

Apenas terminó su convalecencia se fue en peregrinación al famoso Santuario de la Virgen de Monserrat. Allí tomó el serio propósito de dedicarse a hacer penitencia por sus pecados. Cambió sus lujosos vestidos por los de un pordiosero, se consagró a la Virgen Santísima e hizo confesión general de toda su vida.

Y se fue a un pueblecito llamado Manresa, a 15 kilómetros de Monserrat a orar y hacer penitencia, allí estuvo un año. Cerca de Manresa había una cueva y en ella se encerraba a dedicarse a la oración y a la meditación. Allá se le ocurrió la idea de los Ejercicios Espiritales, que tanto bien iban a hacer a la humanidad.

Después de unos días en los cuales sentía mucho gozo y consuelo en la oración, empezó a sentir aburrimiento y cansancio por todo lo que fuera espiritual. A esta crisis de desgano la llaman los sabios "la noche oscura del alma". Es un estado dificultoso que cada uno tiene que pasar para que se convenza de que los consuelos que siente en la oración no se los merece, sino que son un regalo gratuito de Dios.

Luego le llegó otra enfermedad espiritual muy fastidiosa: los escrúpulos. O sea el imaginarse que todo es pecado. Esto casi lo lleva a la desesperación.

Pero iba anotando lo que le sucedía y lo que sentía y estos datos le proporcionaron después mucha habildad para poder dirigir espiritualmente a otros convertidos y según sus propias experiencias poderles enseñar el camino de la santidad. Allí orando en Manresa adquirió lo que se llama "Discreción de espíritus", que consiste en saber determinar qué es lo que le sucede a cada alma y cuáles son los consejos que más necesita, y saber distinguir lo bueno de lo malo. A un amigo suyo le decía después: "En una hora de oración en Manresa aprendí más a dirigir almas, que todo lo que hubiera podido aprender asistiendo a universidades".

En 1523 se fue en peregrinación a Jerusalén, pidiendo limosna por el camino. Todavía era muy impulsivo y un día casi ataca a espada a uno que hablaba mal de la religión. Por eso le aconsejaron que no se quedara en Tierra Santa donde había muchos enemigos del catolicismo. Después fue adquiriendo gran bondad y paciencia.

A los 33 años empezó como estudiante de colegio en Barcelona, España. Sus compañeros de estudio eran mucho más jóvenes que él y se burlaban mucho. El toleraba todo con admirable paciencia. De todo lo que estudiaba tomaba pretexto para elevar su alma a Dios y adorarlo.

Después pasó a la Universidad de Alcalá. Vestía muy pobremente y vivía de limosna. Reunía niños para enseñarles religión; hacía reuniones de gente sencilla para tratar temas de espiritualidad, y convertía pecadores hablandoles amablemente de lo importante que es salvar el alma.

Lo acusaron injustamente ante la autoridad religiosa y estuvo dos meses en la cárcel. Después lo declararon inocente, pero había gente que lo perseguía. El consideraba todos estos sufrimientos como un medio que Dios le proporcionaba para que fuera pagando sus pecados. Y exclamaba: "No hay en la ciudad tantas cárceles ni tantos tormentos como los que yo deseo sufrir por amor a Jesucristo".

Se fue a Paris a estudiar en su famosa Universidad de La Sorbona. Allá formó un grupo con seis compañeros que se han hecho famosos porque con ellos fundó la Compañía de Jesús. Ellos son: Pedro Fabro, Francisco Javier, Laínez, Salnerón, Simón Rodríguez y Nicolás Bobadilla. Recibieron doctorado en aquella universidad y daban muy buen ejemplo a todos.

Los siete hicieron votos o juramentos de ser puros, obedientes y pobres, el día 15 de Agosto de 1534, fiesta de la Asunción de María. Se comprometieron a estar siempre a las órdenes del Sumo Pontífice para que él los emplease en lo que mejor le pareciera para la gloria de Dios.

Se fueron a Roma y el Papa Pablo III les recibió muy bien y les dio permiso de ser ordenados sacerdotes. Ignacio, que se había cambiado por ese nombre su nombre antiguo de Íñigo, esperó un año desde el día de su ordenación hasta el día de la celebración de su primera misa, para prepararse lo mejor posible a celebrarla con todo fervor.

San Ignacio se dedicó en Roma a predicar Ejercicios Espirituales y a catequizar al pueblo. Sus compañeros se dedicaron a dictar clases en universidades y colegios y a dar conferencias espirituales a toda clase de personas.

Se propusieron como principal oficio enseñar la religión a la gente.

En 1540 el Papa Pablo III aprobó su comunidad llamada "Compañía de Jesús" o "Jesuitas". El Superior General de la nueva comunidad fue San Ignacio hasta su muerte.

En Roma pasó todo el resto de su vida.

Era tanto el deseo que tenía de salvar almas que exclamaba: "Estaría dispuesto a perder todo lo que tengo, y hasta que se acabara mi comunidad, con tal de salvar el alma de un pecador".

Fundó casas de su congregación en España y Portugal. Envió a San Francisco Javier a evangelizar el Asia. De los jesuitas que envió a Inglaterra, 22 murieron martirizados por los protestantes. Sus dos grandes amigos Laínez y Salmerón fueron famosos sabios que dirigieron el Concilio de Trento. A San Pedro Canisio lo envió a Alemania y este santo llegó a ser el más célebre catequista de aquél país. Recibió como religioso jesuita a San Francisco de Borja que era rico político, gobernador, en España. San Ignacio escribió más de 6 mil cartas dando consejos espirituales.

El Colegio que San Ignacio fundó en Roma llegó a ser modelo en el cual se inspiraron muchísimos colegios más y ahora se ha convertido en la célebre Universidad Gregoriana.

Los jesuitas fundados por San Ignacio llegaron a ser los más sabios adversarios de los protestantes y combatieron y detuvieron en todas partes al protestantismo. Les recomendaba que tuvieran mansedumbre y gran respeto hacia el adversario pero que se presentaran muy instruidos para combatirlos. El deseaba que el apóstol católico fuera muy instruido.

El libro más famoso de San Ignacio se titula: "Ejercicios Espirituales" y es lo mejor que se ha escrito acerca de como hacer bien los santos ejercicios. En todo el mundo es leído y practicado este maravilloso libro. Duró 15 años escribiéndolo.

Su lema era: "Todo para mayor gloria de Dios". Y a ello dirigía todas sus acciones, palabras y pensamientos: A que Dios fuera más conocido, más amado y mejor obedecido.

En los 15 años que San Ignacio dirigió a la Compañía de Jesús, esta pasó de siete socios a más de mil. A todos y cada uno trataba de formarlos muy bien espiritualmente.

Como casi cada año se enfermaba y después volvía a obtener la curación, cuando le vino la última enfermedad nadie se imaginó que se iba a morir, y murió subitamente el 31 de julio de 1556 a la edad de 65 años.

En 1622 el Papa lo declaró Santo y después Pío XI lo declaró Patrono de los Ejercicios Espirituales en todo el mundo. Su comunidad de Jesuitas es la más numerosa en la Iglesia Católica.

Oración de San Ignacio de Loyola

Alma de Cristo

Alma de Cristo, santifícame.

Cuerpo de Cristo, sálvame.
Sangre de Cristo, embriágame.
Agua del costado de Cristo, lávame.
Pasión de Cristo, confórtame.
¡Oh, buen Jesús!, óyeme.
Dentro de tus llagas, escóndeme.
No permitas que me aparte de Ti.
Del maligno enemigo, defiéndeme.
En la hora de mi muerte, llámame.
Y mándame ir a Ti.
Para que con tus santos te alabe.
Por los siglos de los siglos.

Amén.

"Todo para mayor Gloria de Dios"

Ad Maiorem Dei Gloriam

A.M.D.G.

Fuente: http://www.ewtn.com/SPANISH/Saints/ignacio_de_loyola.htm

LA VERDADERA BARBA DE PAPA NOEL por padre Gabino Tabossi

2009-09-01T21:51:00.000-07:00

La verdadera barba de Papá Noel

padre Gabino Tabossi

La historia del cristianismo muestra que, no pocas veces, los primeros seguidores de Cristo solían festejar sus fiestas echando mano de celebraciones paganas, que precedían incluso a la era propiamente cristiana. Algunos ejemplos: Los europeos gentiles celebraban el día 24 de junio la fiesta dedicada al dios Sol, puesto que es en esa fecha exacta cuando adviene el solsticio de verano, y con él, el inicio de la calurosa estación, siendo el 24 el día de mayor luminosidad.

En las vísperas de esa fecha solían subir a las colinas para encender grandes y vistosas fogatas. Con este gesto lo que se buscaba, simbólicamente, era “matar” la poca noche que había para dar cabida a la luz en su plenitud.

Así pues ante la crecida de la fe, los cristianos quisieron comenzar a festejar sus importantes eventos y a recordar sus figuras más sobresalientes. Entre estos, la memoria de San Juan Bautista quien, como se sabe, con su palabra exhortativa y con su austero ejemplo instaba a los hombres contemporáneos de Jesús a prepararse para la venida pública de Aquél que era la Palabra en persona y el Ejemplo en carne viva. San Juan era el último de los profetas del Antiguo Testamento (que se abre con la creación del mundo y se cierra con el nacimiento del Creador del mundo) y, por eso mismo, el último vocero que Dios eligiera para allanar los corazones de los hombres y disponerlos a la aceptación gozosa del Dios humanado. Él es, por usar una imagen, la bisagra que articula los dos mundos bíblicos, uno anterior y otro posterior, perfecto, definitivo.

Dado que con el nacimiento del Salvador el mundo amaneció porque el Sol divino irrumpió en la historia humana de una vez y para siempre, y dado que la luz solar cotidiana siempre va precedida por la claridad del cielo –cuyo color viene llamado rosicler- que preludia la puesta del luminoso astro, así entonces qué mejor que elegir un día radiante, el más radiante del año, para recordar festivamente a San Juan Bautista, el “rosicler” de la luminosa Era que comenzaba a despuntar.

Ya no serán, como hasta entonces, las fogatas en honor de Apolo y Osiris, sino la quema de la basura interior en conmemoración que aquél que gritó hasta el hartazgo ¡Convertíos, renovaos, cambiad la conducta, cesad con las matufias raras, que ya está próxima vuestra salvación!

Análoga aplicación para la otra mitad del hemisferio que, a partir del 21 de junio comienza a festejar no el inicio del calor y de la luz sino de su contrario el frío y la oscuridad. ¿Cuál ha de ser el sentido, teniendo en cuenta lo dicho, de venerar en estos días invernales la venida del Precursor?

Él –dijimos- es la luz tenue y matinal que anuncia la llegada del Sol. Pero él es también, según narra el Evangelio, aquél que no buscó sino desaparecer para que su pariente apareciera. Pues bien: a partir del 21 de junio (día más corto del año, del ecuador hacia abajo) las horas de oscuridad comenzarán muy lentamente a reducirse para dar lugar a mayor luminosidad horaria que llegará a su pico el 21 de diciembre.

En algo, pues, se asemejan San Juan Bautista y el final del mes de junio: y es que ambos, cumpliendo ya el propio ciclo, irán dando lugar el uno, al verano, el otro, a Jesús, sinónimo de Luz, de Sol y de calor. Y así la prolongada noche, lo mismo que el Profeta, tenderán cada cual a desaparecer.

Un segundo ejemplo.

Por datos que nos ofrece el Evangelio de San Lucas podemos determinar en qué año tuvo lugar el nacimiento de Cristo. El año, nada más. Viene entonces la pregunta: si nada se sabe del día preciso, ¿por qué festejarlo el 25 de diciembre? Y si mucho menos aún se puede determinar la hora, ¿por qué elegir la noche, o el canto de los primeros gallos para revivir el nacimiento más importante de la historia?

La plurisecular voz de la historia siempre ha dicho que, además del día 24 de junio, de manera especial los latinos tributaban especial honor a la divinidad solar, fiesta que llevaba el nombre “Natalis Solis Invicti”, y lo hacían en las vísperas del 25 de diciembre. ¿El por qué de esta fecha?, porque este día era y es en el Viejo Mundo el más corto del año. Después de la densa y prolongada noche el saliente aparecía con renovado vigor, el sol volvía a resurgir para cortar con sus esplendores la invernal oscuridad. Por eso había que festejar: porque la luz, finalmente, vencía; porque el sol en aparente derrota volvía a mostrar su primado entre los astros.

Hasta aquí la solemnidad pagana. ¿Y qué hizo, nuevamente, el cristianismo? Una vez más, echarle agua bendita a un festejo de suyo ajeno a la verdadera fe. Si el 25 de diciembre era el día del sol, ¿por qué entonces no ver en esa fecha el nacimiento de quien es el “sol que nace de lo alto”, como apoda la Escritura al Salvador? Si esa era la fecha de la luz, ¿qué mejor que bautizarla para conmemorar a Cristo, la Lumen Dei que al tomar figura humana vino a refulgir luego de la interminable noche del paganismo?

Por lo demás, creo que no es casualidad que un astro, una estrella, se haya puesto al servicio del Infante de Belén como anunciando y apuntando a su Hacedor. La luz que muestra a la Luz.

No se sabe con exactitud por que el 29 de junio se celebra la solemnidad de los santos apóstoles Pedro y Pablo. Algunos dicen que en tal fecha se habría dado el martirio de alguno de ellos, lo cual es poco probable porque, hasta la fecha, poco se sabe tanto del día como del año de sendos martirios.

Más convincente parece ser la explicación que trata de ver en el 29 de junio la yuxtaposición de una fiesta cristiana por sobre otra pagana, cual era la memoria de Rómulo y Remo, fundadores de Roma en el s. VIII a.C. ¿Por qué no ver en Pedro y Pablo una prolongación y perfección de los dos hermanos pioneros de la Ciudad Eterna? ¿O acaso ellos no fundaron también a Roma, transformando la Civitas humanitatis en la Ciudad de la fe?
Con las llaves, con la pluma y con la sangre, Pedro y Pablo edificaron espiritualmente la capital de nuestra fe.

He aquí el denominador común de estas fiestas cristianas que escuetamente hemos esbozado: siendo paganas en sus orígenes, sirvieron como fundamento sobre las cuales la fe cristiana iba a ir ganando espacio y popularidad. Porque la verdadera fe, lejos de aniquilar lo antiguo por ser antiguo se sirvió de lo bueno que allí podía encontrarse para darle su más acabada plenitud y significación.

Si se me permite, un cuarto ejemplo, de carácter arquitectónico.

En una de las zonas más antiguas de la ciudad de Roma, a metros de Pantheón, asomaba un templo erigido a una diosa, una más, a la que los romanos llamaban con el nombre de “Minerva”. Nada extraño al politeísmo de aquellos hombres el que sus distintas divinidades tuviesen cada cual su propio lugar de adoración.

Y así fue, hasta la paz constantiniana, en el siglo IV, que definitivamente puso fin a las persecuciones de los cristianos, y con ello, el advenimiento público y conquistador de la novata religión.

Lo curioso de todo este proceso es que algunos de estos majestuosos edificios no sólo no fueron destruidos sino que, por el contrario, se vieron reciclados con el fin de transformar estos antiguos espacios cultuales en lugares de culto, sí, pero de un culto nuevo, extraño, único en su especie. Tal fue la suerte que le tocó vivir al templo de Minerva, que en los primeros siglos de nuestra era se transformó en una soberbia iglesia dedicada no ya a una diosa sino más bien a una nueva mujer que, sin arrogarse una pizca de divinidad, tuvo el sobrenatural privilegio de prestarle su carne y su sangre a la divinidad humanada que comenzaba a tejerse en sus purísimas entrañas. Hoy ese templo es conocido con el nombre de “María sopraminerva”. María, que majestuosa y femenina posa sobre los restos de su predecesora Minerva.

٭٭٭

Pero en la historia del cristianismo no todo es renovación y reciclaje. A veces pasó al revés: lo cristiano hecho pagano por un proceso inverso que suele llamársele secularización, y que es –como lo indica su nombre- el primado del siglo, de lo actual, de la moda, del cambio contra todo aquello que tenga apariencia de absoluto y permanente.

Papá Noel es, por así decirlo, como la revancha –voluntaria o no- contra aquel proceso creciente y perfectivo de una fe que se hizo cultura.

He aquí su decadencia.

La historia comienza en el siglo IV, con un obispo del Asia Menor llamado Nicolás que –se cuenta- con el fin de adueñarse del Todo decidió voluntariamente rechazarlo todo, repartiendo generosamente sus bienes entre los más necesitados. Amigo de los niños y los pobres, narra su legendaria biografía que, cierto día, al enterarse de que un padre de tres jóvenes hermanas intentó prostituir a sus hijas para obtener la dote correspondiente, Nicolás discretamente arrojó una bolsa con monedas de oro por la ventana de la casa, librando así de la deshonra a las doncellas.

También se habla de él como un hombre de milagros y dones formidables.
Sabemos casi con seguridad que, en el siglo XI, sus restos fueron llevados a la ciudad de Bari, en Italia.

La vida –con algo de leyenda- de San Nicolás arraigó fuertemente en Europa durante la Edad Media, particularmente en la mencionada Italia, en Inglaterra, en Alemania y, de manera especial, en Holanda, en donde muy pronto se ganó el patrocinio de Ámsterdam así como el de los marineros holandeses.

El afán colonizador de aquellos holandeses hizo que cruzaran los mares para llegar a EE.UU., aquerenciándose sobre todo en la actual isla de Manhattan –“La Nueva Ámsterdam”, como se le decía- llevando consigo –como suele ocurrir con los inmigrantes- sus propias costumbres y creencias. Una imagen erigida al flamante obispo en las nuevas tierras muestra el especial cariño que aquellos conquistadores profesaban a legendario santo.

La devoción de los inmigrantes nórdicos era tan pintoresca y llamativa que entusiasmó al escritor norteamericano Washington Irving quien, en 1809, se animó a trazar un cuadro vivo de esta y otras costumbres holandesas en un libro que llevó por título “La historia de Nueva York según Knickerbocker”.

En estas páginas San Nicolás era despojado de sus vestiduras episcopales y convertido en un hombre mayor, ancho, sonriente y generoso, con un sombrero de alas, calzón y pipa holandesa. Luego de pisar suelo americano –narraba el libro- se dedicó a arrojar regalos por las chimeneas, que sobrevolaba gracias a un caballo, volador al igual que su jinete, que arrastraba un trineo prodigioso.

Irving bautizó a su ficticio personaje como el “guardián de Nueva York”, lo que le granjeó al gordo holandés la simpatía y popularidad de buena parte de los norteamericanos de origen inglés quienes también comenzaron a celebrar su fiesta el 6 de diciembre (que es la verdadera fecha en que viene recordado el verdadero Nicolás). El “SinterKlass” holandés comenzaba a ser, para los gringos, el “Santa Claus” americano.

Hasta aquí la primera etapa del proceso, y el primer despojo que empezara a padecer el pobre Pastor de Myra.

Pocos años después, en 1823, la fama de Santa Claus ganó terreno sobre todo en la costa este de los EE.UU. debido a un poema, en apariencia anónimo, publicado en el periódico newyorkino Sentinel (“El Centinela”) y que llevaba por nombre “Una visita de San Nicolás”. Su autor: un profesor de teología, Clement Moore, quien recién en 1862 reconoció su autoría, puesto que la intención original de la poesía no había sido la de la pública difusión. Moore había escrito para sus numerosos hijos, y nunca se le ocurrió pensar que un familiar suyo hubiese largado a la imprenta sus infantiles versos.

¿Quién era San Nicolás en aquél escrito? Un hombre de baja estatura, al modo de los gnomos (en algunas viejas leyendas germánicas el gnomo se muestra como recompensador o castigador de los niños), sentado sobre un trineo tirado no ya por un caballo volador –como lo pintara su contemporáneo Irving- sino por renos y adornado con sonoras campanillas, que a lo lejos delataban la cercanía del nórdico bufón remunerador.

Otra generosa contribución de Moore a la transformación de nuestro santo fue la del cambio de calendario: su fiesta pasaría a celebrarse no ya el 6 de diciembre sino el 25 de ese mes, por lo que los clásicos regalitos de quien, originalmente, regalara a los niños e indigentes, a partir de ahora empezarían a caer de las chimeneas el mismo día en que hiciera su ansiada aparición el Indigente Niño. Contiguo al pesebre, los calzones holandeses desbocados de dulces y regalos. Casi como si tratase de dos festejos bien diferenciados.

La tercera etapa de secular proceso padecido por Nicolás estuvo a cargo de Thomas Nast, inmigrante alemán venido cuando niño a Nueva York y dedicado, ya como adulto, al periodismo y la pintura.

San Nicolás (a esta altura, lisa y llanamente “Santa Claus”) fue representado por Nast en 1863 con aspecto de gnomo, entrando por una chimenea. Años después el artista iría variando la imagen del “guardián de Nueva York” hasta llegar a su icono definitivo: altura normal, barriga prominente, mandíbula muy ancha, cinturón ancho, abeto y muérdago.

Cuando las técnicas de reproducción industrial hicieron posible la incorporación de colores a los dibujos publicados en la prensa, el artista alemán pintó los ornamentos del Sinter con un rojo intenso. Aunque otros alegan que ello se habría debido al impresor Boston Louis Prang, quien ya en 1886 publicaba postales navideñas vistiéndolo con vestiduras color carmín.

La posibilidad de hacer grandes tiradas de tarjetas facilitó enormemente la popularización del criollo Papá Noel. Incluso algunas firmas comerciales también se sirvieron de su imagen para fines comerciales, por lo que el dadivoso abuelo ya no solamente regalaba obsequios: ahora también los vendía.

Al fin y al cabo, él era hijo in vitro producido en la fantasiosa imaginería de los países del money. De tal palo…

El tiempo mientras tanto transcurría, y con él, la creciente laicización de nuestro personaje. La segunda mitad del siglo XIX fue de trascendental importancia en la consolidación y difusión del ex Nicolás de Bari. Por un lado, quedan fijados sus atributos y rasgos más típicos. Además se le termina de quitar cualquier apariencia religiosa y cualquier tipo de conexión con una creencia específica y un determinado grupo cultural y étnico, para transformarse así en una suerte de emblema cada vez más universal y capaz de ser invocado por los distintos credos y las culturas más variadas.

Pero claro, como no pocas veces sucede cuando se quita algo, el lugar no queda vacío sino que empieza a ser sustituido por otra cosa. Nada ser pierde, todo se transforma. De esta manera si la figura del austero obispo era sinónimo de caridad a partir de ahora esta majestuosa virtud comienza a ser desplazada por los nuevos valores que acompañan al Sustituto color carmín: la paz, la solidaridad y la prosperidad.

La universalidad de Papá Noel era cada vez menos discutida. Prueba de ello fue que, por aquellos años, el inmigrante navideño recobraba fama en su propio continente revitalizando las figuras del “Father Christmas” británico o la del “Père Noël” de los franceses, que copiaron muchos rasgos del Father americano.

Pero acá no termina la lamentable historia de nuestro obispo.

El tiro de gracia de todo este proceso de falsificación se iba a dar en la Navidad de 1930, bajo la mano ejecutora de la multinacional Coca –Cola.

En aquella fecha la empresa publicó una imagen de Santa Claus escuchando peticiones de niños en un centro comercial. No obstante el éxito de la campaña, los dirigentes de la firma pidieron al pintor de Chicago de origen sueco, Habdon Sundblom, que retocase al Santa Claus de Thomas Nast. Y así lo hizo. Tomando como primer modelo al vendedor jubilado Lou Prentice, el sueco le confirió un mayor realismo. Más alto, de mayor espesor, con rostro alegre y bondadoso, ojos pícaros y amables, vestido rojo con ribetes blancos, el renovado personaje pasó a ser definitivamente un emblema que Coca-Cola empezaría a mostrar al mundo promocionando con esto la venta de sus productos.

Hasta el año 1966 Sundblom siguió maquillando a su criatura llegando incluso a ponerse él mismo, en un arrebatado gesto de humildad y anonimato, como modelo de su pictórica hechura.

***

Hoy Papá Noel es mucho más que un símbolo navideño. Él es el santo de la moderna devoción del lucro y del bolsillo. El fiel reflejo de una cultura que ha destronado la verdad de los hechos y de la historia y erige a cambio la mentira y el error. La venganza de Apolo, de Osiris, de Rómulo y Minerva, que sonrientes se levantan de sus oscuras tumbas buscando de los hombres el fuego y la oración.

Vida de San Agustín de Hipona

2009-09-01T21:50:00.000-07:00

San Agustín

Obispo, Confesor y Doctor de la Iglesia

"Doctor de la Gracia"
"La Gran Lumbrera de Occidente"

"Si queréis recibir la vida del Espíritu Santo,conservad la caridad, amad la verdad y desead la unidadpara llegar a la eternidad".

"Tarde te amé, hermosura tan antigua y tan nueva...¡Tarde te amé!Tú estabas dentro de mí y yo fuera..., y por fuera te buscaba...".

"Nos hiciste, Señor, para ti y nuestro corazónestará insatisfecho hasta que descanse en Tí...".

"La medida del amor es el amor sin medida...".

San Agustín de Hipona (354-430), es el más grande de los Padres de la Iglesia y uno de los más eminentes doctores de la Iglesia occidental, nació en el año 354 en Tagaste (Argelia actual).

Sus padre, Patricio, un pagano de cierta estación social acomodada, que luego de una larga y virulenta resistencia a la fe, hacia el final de su vida se convierte al cristianismo. Mónica, su madre, natural de África, era una devota cristiana, nacida a padres cristianos. Al enviudar, se consagró totalmente a la conversión de su hijo Agustín. Lo primero que enseñó a su hijo Agustín fue a orar, pero luego de verle gozar de esas santas lecciones sufrió al ver como iba apartándose de la Verdad hasta que su espíritu se infectó con los errores maniqueos y, su corazón, con las costumbres de la disoluta Roma."Noche y día oraba y gemía con más lágrimas que las que otras madres derramarían junto al féretro de sus hijos", escribiría después Agustín en sus admirables Confesiones. Pero Dios no podía consentir se perdiese para siempre un hijo de tantas lágrimas. Mónica murió en Ostia, puerto de Roma, el año de 387, asistida por su hijo.

Santa Mónica
Madre de San Agustín
(Año 332- 387)

Juventud y estudios
Agustín se educó como retórico en las ciudades norteafricanas de Tagaste, Madaura y Cartago. Entre los 15 y los 30 años vivió con una mujer cartaginesa cuyo nombre se desconoce, con quien tuvo un hijo en el año 372, llamado Adeodatus, que en latín significa regalo de Dios.

Contienda intelectual
Inspirado por el tratado Hortensius de Cicerón, Agustín se convirtió en un ardiente buscador de la verdad, que le llevó a estudiar varias corrientes filosóficas. Durante nueve años, del 373 al 382, se adhirió al maniqueísmo, filosofía dualista persa, muy extendida en aquella época por el imperio romano. Su principio fundamental es el conflicto entre el bien y el mal, y a Agustín el maniqueísmo le pareció una doctrina que parecía explicar la experiencia y daba respuestas adecuadas sobre las cuales construir un sistema filosófico y ético. Además, su código moral no era muy estricto; Agustín recordaría posteriormente en sus Confesiones: "Concédeme castidad y continencia, pero no ahora mismo". Desilusionado por la imposibilidad de reconciliar ciertos principios maniqueístas contradictorios, Agustín, abandona la doctrina y decide por el escepticismo. En el año 383 se traslada de Cartago a Roma, y un año más tarde se va a Milán como profesor de retórica. Allí se mueve en círculos neoplatónicos. Allí también conoce al obispo de la ciudad, al gran Ambrosio, la figura eclesial de mayor renombre por santidad y conocimiento de aquel momento en Italia. Ambrosio le recibió con bondad y le ilustró en las ciencias divinas. Y así, poco a poco, renace en Agustín un nuevo interés por el cristianismo. Su mente, tan prodigiosa, inquita y curiolsa, va descubriendo la Verdad que hasta ahora le había eludido, sin embargo, vacilaba en su compromiso por debilidades de la carne, temía comprometerse porque sabía que tendría que reformar su vida disoluta, y dejar atrás muchos gustos y placeres que tanto le atraían. Rezaba a menudo, "Señor, dame castidad, pero no ahora. "Pero un día, según su propio relato, escuchó una voz, como la de un niño, que le decía: Tolle et legge (toma y lee). Pero, al darse cuenta que estaba completamente solo, le pareció inspiración del cielo y una exhortación divina a leer las Santas Escrituras. Abrió y leyó el primer pasaje que apareció al azar: "…no deis vuestros miembros, como armas de iniquidad al pecado, sino ofreceos más bien a Dios como quienes, muertos, han vuelto a la vida, y dad vuestros miembros a Dios como instrumentos de justicia. Porque el pecado no tendrá ya dominio sobre vosotros, pues que no estaís bajo la Ley, sino bajo la gracia" (Rom 13, 13-14). Es entonces cuando Agústín se decide, y sin reserva, se entrega en alma y cuerpo a Dios, siguiendo su ley y explicandola a otros. A los 33 años de edad recibe el santo bautismo en la Pascua del año 387. Su madre que se había trasladado a Italia para estar cerca de él, se llenó de gran gozo.

Agustín, ya convertido, se dispuso volver con su madre a su tierra en África, y juntos se fueron al puerto de Ostia a esperar el barco. Pero Mónica ya había obtenido de Dios lo que más anhelaba en esta vida y podía morir tranquila. Sucedió que estando ahí en una casa junto al mar, por la noche, mientras ambos platicaban debajo de un cielo estrellado de las alegrías que esperaban en el cielo, Mónica exclamó entusiasmada : "¿Y a mí que más me puede amarrar a la tierra ? Ya he obtenido mi gran deseo, el verte cristiano católico. Todo lo que deseaba lo he conseguido de Dios". Poco días después le invadió una fiebre y murió. Murió pidiendo a su hijo "que se acordara de ella en el altar del Señor". Murió en el año 387, a los 55 años de edad.

Obispo y teólogo
Agustín regresó al norte de África y fue ordenado sacerdote el año 391, y consagrado obispo de Hipona (ahora Annaba, Argelia) en el 395, a los 41 años, cargo que ocuparía hasta su muerte. Fue un periodo de gran agitación política y teológica; los bárbaros amenazaban el imperio romano llegando incluso a saquear a Roma en el 410, y el cisma y la herejía amenazaban internamente la unidad de la Iglesia. Agustín emprendió con entusiasmo la batalla teológica y refutó brillantemente los argumentos paganos que culpaban al cristianismo por los males que afectaban a Roma. Combatió la herejía maniqueísta y participó en dos grandes conflictos religiosos, el uno contra los donatistas, secta que sostenía que eran inválidos los sacramentos administrados por eclesiásticos en pecado. El otro, contra las creencias pelagianos, seguidores de un monje británico de la época que negaba la doctrina del pecado original. Durante este conflicto, que duró por mucho tiempo, Agustín desarrolla sus doctrinas sobre el pecado original y la gracia divina, soberanía divina y predestinación. Sus argumentos sobre la gracia divina, le ganaron el título por el cual también se le conoce, Doctor de la Gracia. La doctrina agustiniana se situaba entre los extremos del pelagianismo y el maniqueísmo. Contra la doctrina de Pelagio mantenía que la desobediencia espiritual del hombre se había producido en un estado de pecado que la naturaleza humana era incapaz de cambiar. En su teología, los hombres y las mujeres son salvos por el Don de la Gracia Divina. Contra el maniqueísmo defendió con energía el papel del libre albedrío en unión con la gracia.

Agustín murió en Hipona el 28 de agosto del año 430.

Obras
La importancia de San Agustín entre los Padres y Doctores de la Iglesia es comparable a la de San Pablo entre los Apóstoles. Como prolífico escritor, apologista y brillante estilista. Su obra más conocida es su autobiografía Confesiones (400), donde narra sus primeros años y su conversión. En su gran obra apologética La Ciudad de Dios (413-426), formula una filosofía teológica de la historia, y compara en ella la ciudad de Dios con la ciudad del hombre. De los veintidós libros de esta obra diez están dedicados a polemizar sobre el panteísmo. Los doce libros restantes se ocupan del origen, destino y progreso de la Iglesia, a la que considera como oportuna sucesora del paganismo. Sus otros escritos incluyen las Epístolas, de las que 270 se encuentran en la edición benedictina, fechadas entre el año 386 y el 429; sus tratados De libero arbitrio (389-395), De doctrina Christiana (397-428), De Baptismo, Contra Donatistas (400-401), De Trinitate (400-416), De natura et gratia (415), Retracciones (428) y homilías sobre diversos libros de la Biblia.

San Agustín y el niño
La historia de San Agustín con el niño es por muchos conocida. La misma surge del mucho tiempo que dedicó este gran santo y teólogo a reflexionar sobre el misterio de la Santísima Trinidad, de cómo tres personas diferentes podían constituir un único Dios.

Cuenta la historia que mientras Agustín paseaba un día por la playa, pensando en el misterio de la Trinidad, se encontró a un niño que había hecho un hoyo en la arena y con una concha llenaba el agujero con agua de mar. El niño corría hasta la orilla, llenaba la concha con agua de mar y depositaba el agua en el hoyo que había hecho en la arena. Viendo esto, San Agustín se detuvo y preguntó al niño por qué lo hacía, a lo que el pequeño le dijo que intentaba vaciar toda el agua del mar en el agujero en la arena. Al escucharlo, San Agustín le dijo al niño que eso era imposible, a lo que el niño respondió que si aquello era imposible hacer, más imposible aún era el tratar de decifrar el misterio de la Santísima Trinidad.

Oración
Renueva, Señor, en tu Iglesia el espíritu que infundiste en San Agustín para que, penetrados de ese mismo espíritu, tengamos sed de Tí, fuente de sabiduría, te busquemos como el único amor verdadero y sigamos los pasos de tan gran santo. Por Jesucristo, Nuestro Señor. Amén.

Oración por las Vocaciones
Glorioso Padre San Agustín, que abriste un camino de entrega a Dios al descubrir la hermosura de la vida religiosa; concédeme a mí, que me creo también llamado por Él, a ver claramente mi camino; ayúdame a ser fiel a esa vocación divina; que la estime en todo su valor, que huya de las personas y cosas que me la pueden arrebatar; que sea desde hoy muy generoso para decir sí el día de mi total entrega. Amén.

Fuente: http://www.ewtn.com/SPANISH/Saints/Agustín_8_28.htm

Links de formación católica

2009-09-01T21:49:00.000-07:00

Links útiles para cualquier interesado

1. Lo mejor, tienen de todo

El mejor de los mejores(a mi criterio):
http://www.teologoresponde.com.ar/

Interrogantes http://www.interrogantes.net/
Arvo http://www.arvo.net/
Con el Papa http://www.conelpapa.com/
Buenas ideas http://www.buenasideas.org/
Ideas rápidas (guiones para charlas sobre todos los temas: sexualidad, noviazgo, alcoholismo, etc.) http://www.ideasrapidas.org/
Fluvium http://www.fluvium.org/
Encuentra http://www.encuentra.com/
Catholic.net http://es.catholic.net/
Church forum http://www.churchforum.org/
Corazones http://www.corazones.org/

(Los sitios de esta primera sección podrían figurar en casi todos los demás)

2. Apologética: respuestas a acusaciones, defensa de la fe, etc.

Apologética http://apologetica.org/
Conoze http://www.conoze.com/
Defiende tu fe(sectas) http://www.defiendetufe.org/sectas.htm
Defiende tu fe(respuestas católicas) http://www.defiendetufe.org/RespuestasCatolicas.htm Defiende tu fe(sectas y pastoral) http://www.defiendetufe.org/SectasyPastoral.htm
Complot contra la Iglesia http://ar.geocities.com/catolicosalerta01/complot_contra_la_iglesia/complot.html

3. Artículos teológicos, filosóficos, doctrinales

Arguments http://homearguments.blogspot.com/
Cauce http://cauce.blogspot.com/

4. Doctrina Católica Para Salvarte (libro del P. Loring)

http://www.spiritusmedia.org/para_salvarte/edicion_56.htm
http://www.conocereisdeverdad.org/
http://www.e-cristians.net/
Algunas Respuestas http://algunasrespuestas.blogspot.com/
Visión cristiana http://visioncristiana.blogspot.com/

5. Bases de datos

Documentos y libros http://virgofidelis.com.ar/
Magisterio de Juan Pablo II http://www.juanpablomagno.org/
Servidoras (todo el Magisterio de la Iglesia) http://www.servidoras.org.ar/

6. Sexualidad, pureza, noviazgo, educación sexual

Sólo para jóvenes http://www.soloparajovenes.org/
Sexualidad sana http://www.sexualidadsana.com.pe/
Ideas Claras http://lasideasclaras.blogspot.com/
Comité Independiente Antisida http://www.sinsida.com/
Más alto http://www.masalto.com/

7. Artículos para adolescentes

Crecer para adentro http://groups.google.com.ar/group/crecerparaadentro

8. Sobre temas de familia y educación

CIDEPROF BsAs: http://cideprofbaires.blogspot.com/
Crecer con los hijos (colección de artículos) http://groups.google.com.ar/group/crecerconloshijos La familia http://www.lafamilia.info/
Hacer familia (Arg.) http://www.hacerfamilia.com.ar/
Hacer familia (Chile) http://www.hacerfamilia.net/
Vida de familia http://www.vidadefamilia.org/
Escuela de Familias http://www.sontushijos.org/
Padres en red http://www.padresenred.org/
Sembrar familia http://www.sembrarfamilia.org/
Proyecto Padres http://www.proyectopadres.org/
Escuela Virtual para Padres http://www.evpp.org/
Mujer Nueva http://www.mujernueva.org/

9. Temas pro-vida

Vida Humana Internacional http://www.vidahumana.org/
Enlaces pro-vida http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/enlaces_index.html
Aciprensa http://www.aciprensa.com/
Sobre el aborto http://www.nonato.org/
La vida antes de nacer http://www.lavida.cl/
Noticias globales http://www.puertovida.com/noticiasglobales/
Notivida http://www.notivida.com.ar/

10. Piedad – devocionarios - Oración diaria

Oraciones y devociones http://www.oracionesydevociones.info/index.html
Hablar con Dios http://www.hablarcondios.com/
Liturgia de las Horas: http://www.eltestigofiel.org/oracion/ho_docs2.php

11. Noticias

Vatican Information Service http://www.vatican.va/news_services/press/vis/vis_sp.html
Zenit http://www.zenit.com/
Aciprensa http://www.aciprensa.com/

12. Varios

Guía de cine http://www.bloggermania.com/
Actualidad http://www.aceprensa.com/
Anecdonet http://www.anecdonet.com/

13. Organizaciones oficiales de la Iglesia

Santa Sede http://www.vatican.va/
Conferencia Episcopal Argentina http://www.cea.org.ar/00-home/index_cea.htm

14. Indices de sitios católicos

http://www.iglesia.org/
http://autorescatolicos.org/nuevaInicio.htm
http://www.iglesia.info/
http://www.esglesia.org/

15. Opus Dei

Sitio oficial del Opus Dei http://www.opusdei.org.ar/
San Josemaría http://www.josemariaescriva.info/
Romana http://es.romana.org/
Opus Dei, verdades, críticas y secretos http://www.pontealdia.net/datos.htm
Muchos enlaces sobre el Opus Dei http://usuarios.lycos.es/opusdei/

16. Vida de santos

Santoral Católico EWTN http://www.ewtn.com/SPANISH/Saints/index.asp
Santoral - Santos de la Iglesia - AICA http://www.aica.org/index2.php?pag=santoral
Vidas ejemplares http://www.vidasejemplares.org/santose.htm
Clavesweb http://www.clavesweb.com.ar/int.asp?op=68

La Sábana Santa de Turín

2009-09-01T21:48:00.000-07:00

Qué es la Sábana Santa de Turín

Es una sábana de lino, tejida a espina de pez, de 436 cm de largo y 110 cm de ancho incluida la lista longitudinal de cerca de cm 8. Sobre un solo lado de la tela son impresas las huellas frontales y dorsales de un hombre muerto después de haber sido crucificado. La huella del cuerpo humano es una imagen negativa, las impresiones y las huellas de sangre son en positivo.

Guía a la lectura de la Sábana Santa

La imagen de la figura humana debe de ser leída como si fuera reflejada en un espejo: lo que se ve a la derecha se encuentra en realidad a su izquierda y viceversa. La huella del cuerpo humano es una imagen negativa, las impresiones y las huellas de sangre son en positivo.

Un objeto imposible

Es una sábana de lino, de 4,36m de largo y 1,10m de ancho. Sobre ella se ven enseguida, además de las dos líneas oscuras y de los triángulos blancos, signos de quemaduras (un incendio en 1532), las huellas de una imagen - frontal y dorsal - de un hombre muerto por crucifixión.

La historia

Muy interesante es también "el problema histórico" de la sábana santa que sigue siendo, como lo definió Giovanni Paolo II, una "provocación para la inteligencia".

Desde 1578 la Sábana Santa está conservada en la Catedral de Turín, cuando llegó de Chambéry, antigua capital del Ducado de Saboya. Desde la mitad del siglo XIV hay testimonios históricos de la Sábana Santa seguros y sin más interrupciones: en aquella época el Lienzo es presente en Lirey (Francia); una posible historia precedente vió la Sábana Santa en Oriente (Edesa, Costantinopla), de donde habría sido transportada en Europa durante las Cruzadas.

En 1453 fue cedida a los Saboyas y siguió a la familia real cuando trasladó la capital en Piamonte. Desde 1694 está guardada (a parte breves interrupciones) en la maravillosa capilla que Guarino Gaurini construyó entre la Catedral y Palacio Real.

En los últimos cuatro siglos la Sábana Santa ha sido expuesta varias veces; la ostensión más reciente es de 1978, para los 400 años del traslado A Turín.

La ciencia

La Sábana Santa empezó a "sorprender" hace un siglo cuando, por primera vez, fue fotografiada por Secondo Pia, en 1898: el negativo de la fotografía mostró en detalle y con una evidencia mucho mayor que el "positivo", todos los "signos" que la Sábana Santa guardaba. Los conocimientos científicos con respecto a la Sábana Santa hoy acumulan los resultados de casi un siglo de laboratorio, de documentos, de escritos de vario espesor científico y de varia utilidad que tienen el objetivo de llegar a entender la real entidad de este santo lienzo, y que constituyen la "Sindonología" (porque en italiano la Sábana Santa se llama Síndone), ciencia autónoma. Los temas científicos de discusión van de la biología a la física, de la medicina legal a la arqueología, de la informática al cálculo de las probabilidades.

¿Como se formó la imagen de la Sábana?

La ciencia no ha dado todavía explicaciones plausibles. Los resultados de las investigaciones efectuadas en este siglo son los siguientes:

· la imagen no es una pintura y ha sido dejada por el cadáver de un hombre fustigado y crucificado. La elaboración del ordenador ha revelado que ella posee propiedades tridimensionales, que no pertenecen ni a las pinturas ni a las normales fotografías;

· sobre el Lienzo se hallaron polenes de flores que han ofrecido fuertes indicios de una presencia de la Sábana Santa no sólo en Europa, sino también en el cercano Levante;

· las análisis de las huellas de sangre han indicado la presencia de sangre humana, del tipo AB. Sobre la Sábana no hay huellas de pigmentos colorantes;

· en 1988 ha sido efectuada, sobre un fragmento de la Sábana Santa, la "prueba de datación" con el método del Carbono 14: los resultados dieron al tejido una datación entre el 1260 y el 1390 d.C. Estos resultados son hoy mismo objeto de discusión al interior de la misma comunidad científica; estudios experimentales más recientes han abierto otra vez el problema.

Datación, adecuada conservación, formación de la imagen: en torno a estos problemas la ciencia moderna sigue interrogándose

Algunos Hechos de la Sábana Santa

Una síntesis de lo que la sábana santa de Turín revela a partir de la investigación interdisciplinaria:

- Fotografiada por primera vez en 1898 por Secundo Pia.

- La imagen de la sábana es un negativo.

- La radiación que creó la imagen del cuerpo fue de arriba abajo, paralela a la gravedad, y no de costado (no pudo, por tanto, ser realizada como copia de una persona de pie)

- Se trata de una imagen que sólo aparece sobre una tela cuando la superficie del cuerpo se encuentra a 3.5cm o menos de la superficie. La oscuridad de la tela es inversamente proporcional a este espacio. En otras palabras, no es posible que la imagen se hubiera impreso mediante la técnica de "cámara oscura" como proponen algunos detractores. Esto permite realizar una reproducción tridimensional de la imagen cuando es vista con el visor VP-8.

- La imagen es similar a la de rayos X y muestra los huesos en la mano, el rostro, etc.

- Los pixels (puntos o unidades mínimas de imagen) de oscuridad uniforme hacen una imagen bastante precisa; proporcionando más pixels por área en las zonas más oscuras.

- Los píxeles intensamente concentrados que constituyen el cuerpo principal de la imagen no pueden ser duplicados por ningún procedimiento conocido hasta hoy.

- La imagen no fluorece como lo hacen otras producidas por quemaduras en la misma tela.

- No hay imágenes debajo de la sangre.

- Las manchas de sangre corresponden exactamente a lo que la moderna medicina esperaría de una víctima de crucifixión.

- Las marcas de los latigazos (aproximadamente 120) son reactivos a los rayos ultravioleta como lo serían los residuos de sangre.

- Existe un alto contenido de bilirrubina en los rastros de sangre, como se esperaría en la sangre de una persona con las tensiones de una tortura.

- Polen de flores que crecen en la época de Pascua en el Mar Muerto se encuentran en la tela, así como residuos de polen de Francia y Turquía.

- Polvo de tipo travertino-aregenito, como el que se encuentra en los alrededores de Jerusalén como el que se encuentra en los alrededores de Jerusalén, fue encontrado en los pies, rodillas y nariz de la imagen.

- El incendio de 1532 depositó sobre la sábana una cantidad exagerada de carbono 14 en el área de donde se tomó la muestra para el examen de 1988. Esta área estaba a sólo tres pulgadas de donde la plata fundida evaporó las fibras de lino.

- Hay signos de crecimiento microbiológico en las fibras del lino, las mismas que también afectan los exámenes de Carbono 14.

Cronología de la Sábana Santa

Siglo I: Los Evangelio relatan que el manto que envolvió a Jesús se encontraba plegado. El manto habría sido recogido y custodiado por los cristianos. Para los hebreos, el manto que había rodeado un cadáver era un objeto impuro que no podía ser expuesto.

Siglo II: Existen registros de que en Edessa (actual Urfa - Turquía) existía una imagen de tela con el rostro de Jesús.

525 – Durante la restauración de la Iglesia de Santa Sofía, de Edessa se registra el descubrimiento de una imagen de Jesús llamada acheropita (no hecha por mano humana) llamada Mandylion (pañuelo). Numerosos testimonios la relacionan con el Sudario, sobre todo porque los puntos de coincidencia entre los rasgos de las copias del Mandylion –que fue profusamente reproducido- y la Sábana superan los 100.

944 – Los ejércitos bizantinos, en el curso de una campaña contra el sultanato árabe de Edessa, se apoderan del Mandylion y lo llevan solemnemente a Constantinopla el 16 de Agosto. El Mandylion era en realidad la Síndone plegada ocho veces de modo que se viera sólo el rostro.

1147 – Luis VII, Rey de Francia, durante su visita a Constantinopla, venera la Síndone.

1171 - Manuel I muestra a Amalrico, rey de los Latinos de Jerusalén, las reliquias de la Pasión, entre las cuales está la Sábana.

1204 - Robert de Clary, cronista de la IV Cruzada, escribe que: "Todos los Viernes la Síndone es expuesta en Constantinopla [...] pero ninguno sabe qué ha sido de la tela después que fuera saqueada la ciudad". La Sábana desaparece de Constantinopla y es probable que el temor a las excomuniones que pesaban sobre los ladrones de reliquias, haya alentado su ocultamiento. Diversos historiadores suponen que la reliquia fue llevada a Europa y conservada durante un siglo y medio por los Templarios.

1314 – Los Templarios, una orden caballeresca de Cruzados, es condenada y disuelta. Se les acusaba de realizar cultos secretos no cristianos. Uno de los líderes templarios era Geoffroy de Charny.

1356 - Geoffroy de Charny, un cruzado homónimo del anterior, entrega el Sudario a los canónigos de Lirey, cerca de Troyes, en Francia. Geoffroy explicó que había poseído la reliquia durante tres años.

1389 - Pierre d'Arcis, Obispo de Troyes, prohibe la exhibición de la Síndone.

1390 - Clemente VII, antipapa de Avignon, se refiere a la Sábana Santa en dos cartas.

1453 - Margarita de Charny, descendiente de Geoffroy, cede el Sudario a Ana de Lusignano, esposa del Duque Ludovico de Savoia, quien lo llevará a Chambéry.

1506 – El Papa Julio II aprueba la Misa y el Oficio propio de la Síndone, permitiendo el culto público.

1532 - Incendio en Chambéry en la noche del 3 al 4 de diciembre: La urna de madera revestida de plata que guarda el Sudario se quema en una esquina y algunas gotas de plata derretida atraviesa los diversos estratos plegados del lino. Dos años después, las Clarisas coserán los parches actualmente visibles.

1535 – Por motivos bélicos, la tela es transferida a Turín, luego a Vercelli, Milán, Niza y nuevamente a Vercelli; donde permanece hasta 1561, cuando es regresado a Chambéry.

1578 - Emanuel Filiberto De Savoia el 14 de Setiembre transfiere la reliquia a Turín para abreviarle el viaje a San Carlos Borromeo que quería venerar la reliquia para cumplir un voto. Desde entonces las exhibiciones se realizaron en ocasiones de celebraciones particulares de la Casa de Savoia o por Jubileos.

1694 – El 1 de junio se coloca definitivamente en la Capilla del Arquitecto Guarino Guarini, anexa al Domo de Turín. Aquel mismo año el beato Sebastiano Valfré refuerza los bordes y los remiendos.

1706 – En Junio, el Sudario es transferido a Génova a causa del asedio de Turín, al fin del cual es regresado a la ciudad.

1898 – Es tomada la primera fotografía por el abogado Secondo Pia entre el 25 y el 28 Mayo. Con ella se inician los estudios médico-legales.

1931 - Durante la exhibición por el matrimonio de Umberto de Savoia, la Síndone es fotografiada nuevamente por Giuseppe Enrie, fotógrafo profesional.

1933 - Exhibición para conmemorar el XIX Centenario de la Redención.

1939/1946 - Durante la Segunda Guerra Mundial, la Síndone es oculta en el Santuario de Montevergine (Avellino) del 25 de Setiembre de 1939 al 28 de octubre de 1946.

1969 - Del 16 al 18 de Junio se produce un reconocimiento de la reliquia de parte de una comisión de estudio nombrada por el Cardenal Michele Pellegrino. Se realiza la primera fotografía a colores, tomada por Giovanni Battista Judica Cordiglia.

1973 – Primera exhibición televisiva en directo (23 de Noviembre).

1978 – Celebración del IV Centenario de la transferencia de la Síndone de Chambéry a Turín, con exhibición pública del 26 de Agosto al 8 de Octubre. Se realiza también el primer Congreso Internacional de Estudio. Los expertos de STURP (Shroud of Turin Research Project), efectúan la investigación de 120 horas.

1980 - Durante la visita a Turín el 13 de Abril, el Papa Juan Pablo II venera la reliquia.

1983 - El 18 de Marzo muere Umberto II de Savoia; donando la Síndone al Papa.

1988 - El 21 de Abril se toman porciones de la reliquia para la cuestionada prueba del Carbono 14.

1992 - El 7 de Setiembre un nuevo grupo de expertos efectúa un reconocimiento de la Sagrada Tela para ver la manera de mejorar su preservación.

1993 - El 24 de febrero la Síndone se transfiere tras el altar mayor del Domo de Turín para permitir los trabajos de restauración de la capilla guariniana.

1995 - El 5 de Setiembre el Cardenal Giovanni Saldarini anuncia las dos próximas exhibiciones, del 18 de Abril al 14 de Junio de 1998 (para celebrar el centenario de la primera fotografía) y del 29 de Abril al 11 de Junio del 2000 (con ocasión del Gran Jubileo de la Redención).

1997 – En la noche entre el 11 y el 12 de Abril un incendio daña gravemente la capilla de la Síndone. El bombero Mario Trematore rompe la estructura de vidrio y salva la reliquia.

1998 – El 18 de Abril se inicia la actual exhibición.

La Sábana Santa

Extractos del discurso de Juan Pablo II, durante la celebración de la Palabra en la Catedral de Turín, ante la Sábana santa, domingo 24 de mayo de 1998

Amadísimos hermanos y hermanas:

1. Con la mirada dirigida a la Sábana santa, deseo saludaros cordialmente a todos vosotros, fieles de la Iglesia de Turín. Saludo a los peregrinos que durante el período de esta ostensión vienen de todo el mundo para contemplar uno de los signos más conmovedores del amor sufriente del Redentor.

A la luz de la presencia de Cristo en medio de nosotros, me he arrodillado ante la Sábana santa, el precioso lienzo que nos puede ayudar a comprender mejor el misterio del amor que nos tiene el Hijo de Dios.

Ante la Sábana santa, imagen intensa y conmovedora de un dolor indescriptible, deseo dar gracias al Señor por este don singular, que pide al creyente atención amorosa y disponibilidad plena al seguimiento del Señor.

2. La Sábana santa es un reto a la inteligencia. Ante todo, exige de cada hombre, en particular del investigador, un esfuerzo para captar con humildad el mensaje profundo que transmite a su razón y a su vida. La fascinación misteriosa que ejerce la Sábana santa impulsa a formular preguntas sobre la relación entre ese lienzo sagrado y los hechos de la historia de Jesús. Dado que no se trata de una materia de fe, la Iglesia no tiene competencia específica para pronunciarse sobre esas cuestiones. Encomienda a los científicos la tarea de continuar investigando para encontrar respuestas adecuadas a los interrogantes relacionados con este lienzo que, según la tradición, envolvió el cuerpo de nuestro Redentor cuando fue depuesto de la cruz. La Iglesia los exhorta a afrontar el estudio de la Sábana santa sin actitudes preconcebidas, que den por descontado resultados que no son tales; los invita a actuar con libertad interior y respeto solícito, tanto en lo que respecta a la metodología científica como a la sensibilidad de los creyentes.

3. Para el creyente cuenta sobre todo el hecho de que la Sábana santa es espejo del Evangelio. En efecto, si se reflexiona sobre este lienzo sagrado, no se puede prescindir de la consideración de que la imagen presente en él tiene una relación tan profunda con cuanto narran los evangelios sobre la pasión y muerte de Jesús, que todo hombre sensible se siente interiormente impresionado y conmovido al contemplarlo. Además, quien se acerca a la Sábana santa es consciente de que no detiene en sí misma el corazón de la gente, sino que remite a Aquel a cuyo servicio lo puso la Providencia amorosa del Padre. Por tanto, es justo alimentar la conciencia del precioso valor de esta imagen, que todos ven y nadie, por ahora, logra explicar. Para toda persona reflexiva es motivo de consideraciones profundas, que pueden llegar a comprometer su vida.

Así, la Sábana santa constituye un signo verdaderamente singular que remite a Jesús, la Palabra verdadera del Padre, e invita a conformar la propia vida a la de Aquel que se entregó a sí mismo por nosotros.

4. En la Sábana santa se refleja la imagen del sufrimiento humano. Recuerda al hombre moderno, distraído a menudo por el bienestar y las conquistas tecnológicas, el drama de tantos hermanos, y lo invita a interrogarse sobre el misterio del dolor, para profundizar en sus causas. La impronta del cuerpo martirizado del Crucificado, al testimoniar la tremenda capacidad del hombre de causar dolor y muerte a sus semejantes, se presenta como el icono del sufrimiento del inocente de todos los tiempos: de las innumerables tragedias que han marcado la historia pasada, y de los dramas que siguen consumándose en el mundo.

Ante la Sábana santa, ¿cómo no pensar en los millones de hombres que mueren de hambre, en los horrores perpetrados en las numerosas guerras que ensangrientan a las naciones, en la explotación brutal de mujeres y niños, en los millones de seres humanos que viven en la miseria y humillados en los suburbios de las metrópolis, especialmente en los países en vías de desarrollo? ¿Cómo no recordar con conmoción y piedad a cuantos no pueden gozar de los derechos civiles elementales, a las víctimas de la tortura y del terrorismo, y a los esclavos de organizaciones criminales?Al evocar esas situaciones dramáticas, la Sábana santa no sólo nos impulsa a salir de nuestro egoísmo; también nos lleva a descubrir el misterio del dolor que, santificado por el sacrificio de Cristo, engendra salvación para toda la humanidad.

5. La Sábana santa es también imagen del amor de Dios, así como del pecado del hombre. Invita a redescubrir la causa última de la muerte redentora de Jesús. En el inconmensurable sufrimiento que documenta, el amor de Aquel que "tanto amó al mundo que dio a su Hijo único" (Jn 3, 16) se hace casi palpable y manifiesta sus sorprendentes dimensiones. Ante ella, los creyentes no pueden menos de exclamar con toda verdad: "Señor, ¡no podías amarme más!", y darse cuenta en seguida de que el pecado es el responsable de ese sufrimiento: los pecados de todo ser humano.

Al hablarnos de amor y de pecado, la Sábana santa nos invita a todos a imprimir en nuestro espíritu el rostro del amor de Dios, para apartar de él la tremenda realidad del pecado. La contemplación de ese Cuerpo martirizado ayuda al hombre contemporáneo a liberarse de la superficialidad y del egoísmo con los que, muy a menudo, considera el amor y el pecado. La Sábana santa, haciéndose eco de la palabra de Dios y de siglos de conciencia cristiana, susurra: cree en el amor de Dios, el mayor tesoro dado a la humanidad, y huye del pecado, la mayor desgracia de la historia.

6. La Sábana santa es también imagen de impotencia: impotencia de la muerte, en la que se manifiesta la consecuencia extrema del misterio de la Encarnación. Ese lienzo sagrado nos impulsa a afrontar el aspecto más desconcertante del misterio de la Encarnación, que es también el que muestra con cuánta verdad Dios se hizo verdaderamente hombre, asumiendo nuestra condición en todo, excepto en el pecado. A todos desconcierta el pensamiento de que ni siquiera el Hijo de Dios resistió a la fuerza de la muerte; pero a todos nos conmueve el pensamiento de que participó de tal modo en nuestra condición humana, que quiso someterse a la impotencia total del momento en que se apaga la vida. Es la experiencia del Sábado santo, paso importante del camino de Jesús hacia la gloria, de la que se desprende un rayo de luz que ilumina el dolor y la muerte de todo hombre.

La fe, al recordarnos la victoria de Cristo, nos comunica la certeza de que el sepulcro no es el fin último de la existencia. Dios nos llama a la resurrección y a la vida inmortal.

7. La Sábana santa es imagen del silencio. Existe el silencio trágico de la incomunicabilidad, que tiene en la muerte su mayor expresión; y existe el silencio de la fecundidad, propio de quien renuncia a hacerse oír en el exterior, para alcanzar en lo profundo las raíces de la verdad y de la vida. La Sábana santa no sólo expresa el silencio de la muerte, sino también el silencio valiente y fecundo de la superación de lo efímero, gracias a la inmersión total en el eterno presente de Dios. Así, brinda la conmovedora confirmación del hecho de que la omnipotencia misericordiosa de nuestro Dios no ha sido detenida por ninguna fuerza del mal, sino que, por el contrario, sabe hacer que incluso la fuerza del mal contribuya al bien. Nuestro tiempo necesita redescubrir la fecundidad del silencio, para superar la disipación de los sonidos, de las imágenes y de la palabrería, que muy a menudo impiden escuchar la voz de Dios.

8. Amadísimos hermanos y hermanas, vuestro arzobispo, el querido cardenal Giovanni Saldarini, custodio pontificio de la Sábana santa, ha propuesto como lema de esta ostensión solemne las palabras: "Todos los hombres verán tu salvación". Sí, la peregrinación que grandes multitudes están realizando a esta ciudad es precisamente un "venir a ver" este signo trágico e iluminador de la Pasión, que anuncia el amor del Redentor. Este icono del Cristo abandonado en la condición dramática y solemne de la muerte, que desde hace siglos es objeto de significativas representaciones y que, desde hace cien años, gracias a la fotografía, se ha difundido en muchísimas reproducciones, nos exhorta a penetrar en el misterio de la vida y de la muerte para descubrir el mensaje, grande y consolador, que se nos da en ella. La Sábana santa nos presenta a Jesús en el momento de su máxima impotencia, y nos recuerda que en la anulación de esa muerte está la salvación del mundo entero. La Sábana santa se convierte, así, en una invitación a vivir cada experiencia, incluso la del sufrimiento y de la suprema impotencia, con la actitud de quien cree que el amor misericordioso de Dios vence toda pobreza, todo condicionamiento y toda tentación de desesperación.

Juan Pablo II
24 de mayo de 1998

Fuente: http://www.iglesia.org/

Cómo elegir los padrinos de Confirmación - P. Eduardo Volpacchio

2009-09-01T21:47:00.000-07:00

iCómo elegir los padrinos de Confirmación
por p. Eduardo Volpacchio

Al presentarse la Confirmación, nos encontramos con la necesidad de elegir padrinos/madrinas. ¿A quien elegir? ¿Qué condiciones tendría que reunir mi padrino

Función de los padrinos

Normalmente se los suele elegir por cuestiones de amistad, simpatía, reciprocidad (alguien elegido como padrino del hijo de un amigo, se siente obligado a retribuir nombrándolo padrino de un hijo) u otros motivos sociales. Todos estos motivos son válidos, siempre y cuando la persona tenga las condiciones que le permitan cumplir su tarea de padrino. No olvidemos que esta elección no es un premio, ni una distinción, ni un honor, sino una responsabilidad, para la cual hay que ser idóneo.

Se tiene que elegir sólo uno y no hace falta que el varón elija a un padrino y la mujer a una madrina, es indistinto.

Obviamente los lazos afectivos son importantes y ayudan a cumplir esta misión, pero deben ir acompañados por otros requerimientos.

Para comenzar habría que ver qué función cumple un padrino/madrina, ya que si queremos que cumpla bien su función, tendrá que tener las condiciones necesarias para ser capaz de llevarla adelante.

Para que alguien sea admitido como padrino, es necesario que:

1. Esté bautizado

2. haya cumplido dieciséis años

3. sea católico, haya tomado la comunión y lleve una vida de fe y cercana a la Iglesia, lugar en donde dará testimonio de tal.

4. haya sido elegido por quien va a confirmarse o por sus padres o por quienes ocupan su lugar o, faltando éstos, por el párroco y que la persona tenga capacidad para ser padrino e intención de desempeñarse de esta forma;

Vida cristiana coherente

Como vemos en los puntos anteriores, además de las condiciones específicas de edad y de recepción de los Sacramentos de la Iniciación cristiana, señalan una condición general de llevar una vida congruente con la fe.

Con esto quedan directamente excluidos como candidatos a padrinos:

- quienes viven en una situación matrimonial irregular (ya sea porque están conviviendo con su pareja sin casarse bajo la Iglesia Católica o son divorciados vueltos a casar),

- quienes han sido penalizados por la Iglesia (ej. Excomunión), o que han abandonado la fe adhiriendo a cultos de otras religiones

-Quedan excluidos indirectamente quienes no practican la fe. Una persona que no va a Misa los domingos, o que no se confiesa ni comulga, difícilmente pueda ser una ayuda espiritual en el camino hacia la madurez cristiana de su ahijado. Sería como contratar como maestro a una persona que a penas sabe leer y escribir.

Resulta obvio que no puede ponerse como ejemplo y modelo de la vida cristiana a quien no vive esta vida con coherencia. Difícilmente pueda ayudar a recorrer el camino cristiano, quien haya decidido libremente no recorrerlo él mismo. Por eso, el Catecismo de la Iglesia Católica señala que los padrinos "deben ser creyentes sólidos", y "ser capaces y estar prestos a ayudar a su ahijado, en el camino de la vida cristiana".

Cualquier cristiano practicante, coherente con su fe, puede ser padrino/madrina. No hacen falta otros requisitos especiales.

Estado de gracia

Aunque no es un requisito requerido por la Iglesia, se supone que la persona debe tener este estado.

*Es casi una cuestión de coherencia personal. Acudir en estado de pecado a asumir la responsabilidad de ayudar en la vida cristiana a alguien, sería algo realmente extraño: constituiría un contrasentido (algo que no tiene sentido).

*Si el padrino careciera del estado de gracia, no estaría en condiciones de recibir la Eucaristía. Se daría así la “curiosidad” de que no podría acompañar a su ahijado en la Comunión.

*A los padrinos, la Iglesia les da un encargo, una tarea. Y si la asume con responsabilidad, Dios pedirá cuenta a los padrinos de cómo han cumplido su tarea de guiar a sus ahijados espiritualmente, y también los premiará especialmente por lo que hayan hecho por sus ahijados.

Cómo cumplen su función

Fundamentalmente de cuatro formas:

1. Oración. Siendo una tarea espiritual, la primera ayuda que brindan a sus ahijados es la oración. Deben rezar por ellos con frecuencia, para conseguirles la gracia necesaria para su vida cristiana.

2. Buen ejemplo

3. Orientación: enseñando, acompañando, corrigiendo, aconsejando.

4. Suplencia. En ausencia de los padres (porque no estuvieran presentes, o porque no se ocuparan) debe velar por la formación cristiana de sus ahijados, su práctica religiosa, etc.

http://algunasrespuestas.blogspot.com
Algunas imágenes sobre la Confirmación:

Ad Maiorem Dei Gloriam

Cardenal Cañizares: Es recomendable comulgar en la boca y de rodillas

Lujan: origen indudable de la bandera Argentina - padre Gabino Tabossi

Catogélicos

Primera Misa en Argentina - Antonio Caponnetto

Fuerte exhortación del Papa a los teólogos

El Motu Proprio "Summorum Pontifricum" y la pacificación de la Iglesia

El Motu Proprio"Summorum Pontifricum"y la pacificación de la Iglesia.Por Gabriel Díaz Patri, Pbro.

EL PAPA BENEDICTO XVI RETORNA MEDIO MILLON DE ANGLICANOS A LA SANTA IGLESIA CATOLICA

CURSO “LEER A CASTELLANI”

¡¡¡Cuando se piensa en un Sacerdote…!!!

¡¡¡ Cuando se piensa en un Sacerdote...!!!

Anselm Grün-Hagamos a Dios a nuestra imagen y semejanza por el padre Gabino Tabossi

En contra del Papa - Sobre la práctica de distribuir la Sagrada Comunión en la mano de los fieles

Los 10 mandamientos de los novios

Si querés que te vaya bien en tu noviazgo, poné en práctica estos mandamientos desarrollados por un sacerdote con experiencia en el seguimiento espiritual de los novios.

Nadie puede asegurarte un 100% de éxito cumpliendo esto, pero seguro que te va a ayudar en la relación.

Si vos, querida amiga o amigo católico, no podés cumplir con estas cosas dentro de tu noviazgo, ups!, comenzá a trabajarlo con algún guía porque puede traerte dificultades para el futuro.

DECÁLOGO DEL NOVIAZGO

1) Encomendarnos cada mañana a la Virgen María y a San José como modelos protectores de nuestro camino, para que nos bendigan y nos hagan fieles al amor.

2) No herir al otro con palabras ni con gestos, ya sea a solas o en público.

3) Evitar todo comentario en público sobre defectos del otro que sean motivo de crítica.

4) Buscar siempre, en las distintas ocasiones el bien del otro, antes que el propio bien, evitando toda sombra de egoísmo; y corregir con caridad buscando las palabras y el momento adecuado, para el crecimiento del otro.

5) Hacer todo los días un pequeño sacrificio y ofrecerlo para el crecimiento y solidez del noviazgo.

6) Ser atento, cortés y estar dispuesto a escuchar al otro; ser para el otro siempre fuente de alegría y de paz.

7) Dar cada día el lugar a Dios en nuestras vidas para descubrir en nuestras vidas cuál es su voluntad en el camino del noviazgo que estamos recorriendo.

8) Renovar diariamente el compromiso de amor asumido con el otro, ya sea con palabras, gestos de cariño y con la oración.

9) Si durante el día nos hemos tratado mal por cualquier motivo, no despedirnos sin pedir sinceramente perdón y estar dispuestos siempre a perdonar.

Rezar todas las noches 3 Avemarías a la Virgen pidiendo por las intenciones, salud física y espiritual del otro.

COMULGAR MEJOR DE RODILLAS, EN LA BOCA Y EN MANOS DEL SACERDOTE

En Contra del Papa - Comunión en la mano

Gloria Polo en Lujan

3er Congreso de Jovenes - HISTORIA DE LA IGLESIA CATÓLICA

Encuesta con importante resultado para desfachatados

Oración antes de ingresar a Internet

DOBLE Y SILENCIADA AFRENTA - Antonio Caponnetto

TRIUNFO PROVIDA EN LA PAMPA

Galileo el "perseguido", o la Iglesia contra el conocimiento científico

Comunión de Rodillas - Carta de Monseñor Di Monte

Vida de San Ignacio de Loyola

LA VERDADERA BARBA DE PAPA NOEL por padre Gabino Tabossi

Vida de San Agustín de Hipona

Links de formación católica

La Sábana Santa de Turín

Cómo elegir los padrinos de Confirmación - P. Eduardo Volpacchio

El Motu Proprio
"Summorum Pontifricum"
y la pacificación de la Iglesia.
Por Gabriel Díaz Patri, Pbro.